上诉人（原审被告）张××，男，X年X月X日出生，汉族，住××××。
上诉人（原审被告）××物业管理组。
负责人张××。
二上诉人委托代理人王××，××律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）陈××，男，X年X月X日生，汉族，住××××。
委托代理人邹××，××法律服务所法律工作者。
上诉人张××、××物业管理组因与被上诉人陈××物业管理合同纠纷一案，张××、××物业管理组不服源汇区人民法院（2007）源民一初字第X号民事判决，向本院提起上诉，本院受理后依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人张××、××物业管理组的委托代理人王××，被上诉人陈××及其委托代理人邹××到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原审法院经审理查明，原告陈××于2006年10月15日在恒源电动自行车行以2450元价格购买天健电动三轮车一辆，2007年7月11日原告向××物业管理组交纳半个月存车费5元，8月10日交纳一个月存车费10元。2007年9月3日下午该车在存放地点丢失。2007年9月10日陈××向公安机关报案，2007年9月12日源汇公安分局立案。现此案仍在侦破中。电动三轮车丢失后双方因赔偿问题未达成一致协议。原告起诉来院，二被告称原告不能证明标的物遗失的事实。依据存车规定，当月X号收费过期不存，电动三轮车，自行车每月交费15元，7月8月存在保管关系，9月原告未按规定日期交费，不存在保管关系。另原告没有证据证实丢失的车辆是在保管范围，原告的索赔诉请没有任何法律依据，请求驳回原告的诉请。2007年11月5日原告向本院提出评估申请，要求对所丢失的标的物价值评估，本院委托漯河市价格认证中心进行评估，该认证中心于2007年12月24日作出漯价认字（2007）第X号价格鉴定结论书，鉴定价格为2169元人民币，鉴定费1000元。
原审认为，原告陈××于2007年9月3日下午在被告存车处丢失天健牌三轮电动车的事实存在，本院予以确认。原告要求被告予以赔偿的诉请，有法可依，本院予以支持。被告所提供的存车规定证实每月X号交费，过期不存的主张与实际收费时间、保管车辆的事实不符。尽管原告丢失车辆时还没有交纳当月存车费用。但在原告9月3日前存车时，被告并未表示拒绝，应认定原、被告保管合同成立有效。被告应按照漯河市价格认证中心鉴定的2169元予以赔偿，并承担本案的鉴定费、诉讼费。依照《中华人民共和国合同法》第三百六十五条、第三百六十七条、第三百六十八条、第三百七十四条的规定，判决：被告张××、××物业管理组在本判决生效后十日内赔偿原告陈××人民币2169元、鉴定费1000元。二被告互负连带清偿责任。如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。诉讼费50元，由二被告负担。
一审宣判后，张××、××物业管理组不服共同向本院提起上诉称：丢失车辆不在保管范围，陈××没有事实证明保管合同成立。一审判决认定事实不清，举证违反法律规定，请求二审依法改判或发回重审。
陈××答辩称：双方保管合同成立，电动车在院内丢失，有报案记录为证，保管人应负赔偿责任。请求驳回上诉，维持原判。
本院经审理查明的事实与原审一致，本院予以确认。
本院认为：陈××在张××负责的××物业管理组处存放三轮电动车，有陈××提交的存车费交款条为证。双方保管合同关系成立。车辆丢失之日，无论交费的存车时间是否到期，保管方未表示拒绝，应视为同意继续保管。车辆存放地点应由保管一方指定，××物业管理组、张××称车辆未在车棚内存放所以不在保管范围的理由不成立。双方在具体保管车辆过程中，车辆交付和领取时均没有履行必要手续，保管人一方作为保管制度制定人应对保管方式的瑕疵负责。上诉人的上诉理由与请求缺乏事实与法律依据，本院不予支持。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十三条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元由上诉人××物业管理组、张××负担。
本判决为终审判决。
审判长王黎明
审判员吕茹辛
代理审判员苏建刚
二○○八年十月二十日
书记员缑兵伟（兼）
==========================================================================================
为尽量避免给当事人造成不良影响，经当事人本人申请110.com将对文章内容进行技术处理，点击查看详情。
==========================================================================================
