原告王某甲（曾用名王某鹏），男，X年X月X日出生，汉族，学生，
法定代理人王某乙（原告父亲），男，X年X月X日出生，汉族，干部
委托代理人王某丙（原告祖父），男，X年X月X日出生，汉族，公务员
委托代理人崔善维，扶余县法律援助中心律师。
被告侴某某，男，X年X月X日出生，汉族，农民，
委托代理人张某某，男，X年X月X日出生，汉族，扶余县X镇法律服务所法律工作者。
被告王某丁，女，X年X月X日出生，汉族，农民，
王某甲与侴某某、王某丁生命、健康、人身权纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序由审判员于洪涛独任审判，公开开庭进行了审理。原告王某甲及法定代理人王某乙、委托代理人王某丙、崔善维，被告侴某某、王某丁及侴某某委托代理人张某某等均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告法定代理人诉称，二被告于2007年8月18日举办小学3-6年级双休日英语补习班，按学期进行补习，每个学生收费60元，地点在其家中。原告于2007年8月25日去参加补习3年级英语。2007年9月16日午饭后，原告由其爷爷王某丙送到二被告家，原告自行进‘教室’。十几分钟后，被告王某丁打电话告诉王某丙说“原告在她家菜窖内摔伤”。经扶余县大林子扶贫医院检查，发现右腿骨折，院方说需要转院治疗。原告转到松原市中医院，诊断为‘右腿股骨颈骨折、右手臂小骨骨折、下唇创口伤’经院方及被告同意请省级医院教授给原告行手术治疗，2007年10月3日出院。2007年11月9日复查，2008年2月14日做二次手术。2008年5月17日定期复查时，发现股骨头出现异常，医院建议到长春进行治疗，经与二被告协商，被告侴某某于2007年5月23日拿2000元治疗费，5月24日原告去长春治疗，每月医疗费1200元，理疗仪210元，8月30日复查。治疗6个月，医药费7200元。2009年2月10日复查后又购买中药1200元。此间交通费3050元。2008年12月13日在再次定期复查时，诊断病情恶化，经询问建议去北京就诊。原告于2009年1月4日至10日在北京几家医院检查，医院告知医疗费2.5—3万元，再与二被告协商未果。认为，二被告给原告补习期间，因院内菜窖无盖存在明显不安全因素，造成原告身体损害，应承担赔偿责任。请求被告赔偿医疗费x.96元，护理费1131.30元，住院补助270元，交通费3050元及后续治疗费用。
二被告辩称，原告活动超出了我们指定范围，曾告诫学生活动在前院，而菜窖在后院。发生事故是午休期间，不在辅导的时间内，被告没有监管义务。对原告提供的是无偿服务，没有收取其家里的费用，对此产生的后果不应该承担责任。家里后院菜窖有很重的铁盖，不存在不安全因素，原告是小学三年级学生，应该有一定认知能力，明知危险还下窖，自身有过错，责任应自负。原告后续费用没有依据，更不能由被告承担。综上，原告损伤纯属个人所为与被告没有关系，责任应该自负。
经审理查明，2007年8月二被告开办小学3—6年级双休日英语补习班（无批准），按学期补习收费，每个学生60元，补习地点在二被告家中。原告于2007年8月25日参加补习3年级英语，暂未交补习费。2007年9月16日午饭后，原告由其祖父王某丙（委托代理人）送至二被告家院门，原告自行进入二被告家。原告到被告家后参加几位补习同学游戏，在进入被告家菜窖后滚落摔伤。经扶余县大林子扶贫医院检查，发现右腿骨折建议转院治疗。原告转到松原市中医院，诊断为‘右腿股骨颈骨折、右手臂小骨骨折、下唇创口伤’，经院方及被告同意外请教授给原告行手术治疗，2007年10月3日出院，住院及门诊费6578.84元。后期在该院复查3次，复查费共计240元。2008年2月14日做二次手术。2008年5月17日定期复查时，发现股骨头出现异常，院方建议到长春进行治疗，经与二被告协商，被告侴某某于5月23日拿出2000元治疗费。以上事实，双方当事人无异议，且有相关医疗文证及收据证实，予以认定。
2008年5月24日至2009年2月10日，原告到长春市宽城区站前社区卫生服务中心接受中医治疗，诊断为：股骨头坏死，用药7个月，每月1200元，合计8400元。其间原告于2009年1月5日至8日到北京积水潭医院、北京中国人民解放军总医院进行检查，检查费总计1097.12元。该部分事实被告辩解不予承担费用，但对基本事实未有明确反驳意见，且有门诊手册及相关票据证实，亦予以认定。
医疗期间原告租车到松原住院、复查、二次手术往返车费600元，原告租车到长春治疗一次、复查3次车费1500元，原告去北京火车票往返（2人次）950元。该交通费支出，结合原告股骨头损伤情况，租车并无不当，故予以认定。
原告主张后续治疗费用，因暂无事实支出依据，该事实不予认定。待有支出后可另案诉讼。
本院认为，二被告未经批准开办小学生补习班不妥。其补习场所应严谨、安全，不应有安全隐患；同时未成年小学生进入其家就应当应尽好管护义务。二被告其家开办补习班场所内，当时无盖菜窖为明显不安全因素，原告等同学游戏玩耍，二被告未及时发现、告诫或者制止，又属于明显疏于管理，最终导致原告损伤。生命健康权受法律保护，故二被告对原告损伤应当依法承担责任。原告已经有医疗机构治疗，而到北京检查未有相关医疗机构医嘱或指导意见支持，属于擅自就诊，其费用应自行承担。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条之规定，判决如下：
一、二被告共同赔偿原告医疗费x.84元、护理费1131.30元、住院伙食补助费270元交通费2100元，合计x.14元（已给付2000元履行时扣除）。
二、驳回原告其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条的规定，加倍支付延迟期间的债务利息。
案件受理费250元，由二被告负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于松原市中级人民法院。
审判员于洪涛
二〇〇九年七月二日
本件与原本核对无异
书记员王某祖(兼)
==========================================================================================
为尽量避免给当事人造成不良影响，经当事人本人申请110.com将对文章内容进行技术处理，点击查看详情。
==========================================================================================
