上诉人（原审原告）：刘某甲，男。
被上诉人（原审被告）：刘某乙，女。
委托代理人：徐朋，系南昌豫章法律事务所（略）。
上诉人刘某甲因与被上诉人刘某乙相邻关系纠纷一案，不服南昌市东湖区人民法院（2009）东民初字第X号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人刘某甲，被上诉人刘某乙的委托代理人徐朋到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
一审法院经审理查明：刘某乙与刘某甲系上下邻居关系，刘某甲房屋存在漏水现象。
一审法院认为：根据民事诉讼证据若干规定，当事人双方对自己提出的诉讼请求所依据的事实，有责任提供证据加以证明，没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，则要承担对己不利的后果。原告家虽存在漏水，但漏水的原因不明，原告现有证据无法证明其房屋漏水的原因及其家庭财产损失。原告经本院告知后，未向一审法院提出书面鉴定申请，故对原告的诉讼请求，一审法院不予支持。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：驳回原告的诉讼请求。
刘某甲上诉称：其房屋漏水是因为刘某乙装修造成，请求二审法院判决刘某乙停止侵害，恢复到不漏水状态，赔偿经济损失400元并由刘某乙承担本案全部诉讼费用。
刘某乙答辩称：刘某甲房屋漏水是因为房屋质量问题，与其无关，请求二审法院公平判决。
本案的争议焦点为确定刘某甲房屋漏水的原因及损失赔偿。
二审期间，本院对南昌市东湖区X路X号X栋X单元X室（以下简称X室）及南昌市东湖区X路X号X栋X单元X室（以下简称X室）进行勘验，查明如下：X室为两室一厅，其楼上相应位置有两套一室一厅房屋，其中刘某乙的房屋为X室，X室的厕所正对X室厕所，X室厕所及周围的客厅、厨房天花板及墙体处有渗漏痕迹。
二审中，刘某乙自认愿意承担一半的X室厕所防漏维修费用。
经审查，本院认为：刘某甲与刘某乙系楼下楼上邻居关系，理应和睦相处，相互体谅，给予必要的协助，共建和谐社区。刘某甲的房屋存在漏水现象，但其提供的证据无法证明其房屋漏水的原因及其家庭财产损失金额。刘某乙自认愿意承担一半的X室防漏维修费用，对此，本院予以认可。综上，对于刘某甲的上诉请求中刘某乙自愿承担部分，本院予以支持，对刘某甲的其它上诉请求，本院不予支持。据此，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十三条第一款第（三）项之规定，判决如下：
一、撤销南昌市东湖区人民法院（2009）东民初字第X号民事判决；
二、刘某乙承担50%的将南昌市东湖区X路X号X栋X单元X室厕所维修至不漏水状态的维修费用。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案一审案件受理费100元，由刘某甲承担；二审案件受理费100元，由刘某甲承担。
本判决为终审判决。
审判长熊达和
审判员龚燕
代理审判员曹渊
二0一0年六月十二日
书记员胡静
==========================================================================================
为尽量避免给当事人造成不良影响，经当事人本人申请110.com将对文章内容进行技术处理，点击查看详情。
==========================================================================================
