原告刘某某，男，X年X月X日出生，汉族，茶陵县人，住（略）。
委托代理人陈智军，湖南挚友律师事务所律师。
被告汪某某，女，X年X月X日出生，汉族，茶陵县人，住（略）。
委托代理人陈文发，湖南挚友律师事务所律师。
原告刘某某诉被告汪某某民间借贷纠纷一案，本院2009年6月2日受理后，依法由本院审判员彭云房担任审判长、审判员谭良哲、人民陪审员蒋定福组成合议庭，于2009年6月22日公开开庭进行了审理。原告刘某某因故未能出庭，其特别授权代理人陈智军、被告汪某某及其委托代理人陈文发到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘某某诉称，2005年4月24日和5月7日，被告分二次向我借款合计45万元，当时口头约定按每月2分的利率计算利息，但没有出具借条。2008年8月18日，我找到被告，要求其出具借款凭据，被告即出具了一张借条给我，因我当时没有找到银行汇款凭证，故而将借款时间写成了2006年3月15日，并按此时间计算利息至2008年8月15日，合计利息为x元，此后被告一直没有偿还，为维护我的合法权益，特提起诉讼，请依法判令被告尽快偿还本金，并按约定的利率计付自实际借款之日起至款项还清之日止的利息。
原告方为支持其诉讼主张提交了二份证据材料。
1、被告汪某某于2008年8月18日出具的一张“借条”，用以证明借款的事实、借款数额，利息计算方式和数额等方面的事实。
2、中国建设银行茶陵支行的二张“储蓄业务回单”，用以证明原告于2005年4月24日和2005年5月7日分二次将款项汇入汪某某银行开设的账户上的事实。
在质证中，被告对原告提交的上述二份证据材料的形式和内容没有异议，但被告汪某某认为，这45万元不是借款，而是原告在原“湘东煤矿”的投资款。
被告汪某某辩称，2005年刘某某以银行汇款的方式汇了45万元现金到我的账户上是事实，但这不是借款，而是刘某某经过他人介绍，在我负责开办的原“湘东煤矿”的入股投资。由于政策原因，“湘东煤矿”未能按原计划投入生产，原来投入进去的资金无法获得效益。2008年8月18日刘某某找到我，要求我给他出示借条，由于我没有经验，当日我就给他写了这张“借条”，利息的问题，也不是投资时约定的，因为开煤矿，一般情况下是盈利，考虑到日后新的投资人入伙，为了不使初始投资人吃亏，按照各股东的意见，对初始投资人的投资按月息二分计息，于是我们就请了税务师事务所的会计谭振宇给我们算了一次账，计算出初始投资的利息为720余万元。由于刘某某投入的45万元还不够一个股份的投资，他的出资就计在我的名下，所以在算账时刘某某没有参加。刘某某听到算账这个消息后，就于2008年8月18日找我写借条时要求把结算时算出来的他应得的利息也写上去，我也就按照他的要求，在借条上同时写上了利率和计息的起止时间，以及利息总额。现在刘某某违背良心，凭这张借条到法院起诉，硬说我是借他的钱，这完全不符合事实。现在刘某某要退资可以，但只能退本金，没有付利息之说，因为煤矿尚未投产，投入的资金没有产生任何效益。
被告为支持自己的抗辩主张，提交了税务师事务所会计谭振宇在协助“湘东煤矿”股东结算时记载下来的一张账页，用以证明计算利息的原由和计算的方式。此外被告向本院申请要求通知知情人谭习民、陈军、谭树根、谭振宇、肖某年出庭作证。本院根据被告的申请，通知了上列证人出庭作证，除谭树根外，其他证人均出庭作了证，并接受了质证。这些证人除谭振宇外，其他都是原“湘东煤矿”的投资股东。谭振宇当庭证实了股东结算的情况，但对原告刘某某是否为原“湘东煤矿”的投资人并不清楚。其他三个证人尽管是原“湘东煤矿”的投资人，但对原告刘某某是否也是投资者，该45万元是否为刘某某在原“湘东煤矿”的投资均不能作出肯定的结论。其中陈军不知情。谭习民明说是听刘某某自己说在“湘东煤矿”也投了资。肖某年说他是听汪某某和谭习明说刘某某也是投资人之一。在质证时，原告刘某某的特别授权代理人认为，被告提交的一张账页，与本案无任何关连，一点也体现不出与原告借给被告45万元现金有什么关系。几位证人均不能证明原告借给被告的该45万元现金是用于原“湘东煤矿”的投资，所以，被告的抗辩主张没有证据支持，应不予采信。
根据双方提交的证据材料，结合庭审质证意见，本院经综合审查分析认为，证据有直接证据和间接证据之别，直接证据的效力远远高于间接证据，就借贷关系而言，借款人出具借条就是直接证据，一般情况下，由此即可直接确认双方借贷关系成立。本案原告提交的由被告亲手书写的“借条”，就形式和内容而言，被告没有异议，尽管被告作出了一系列的说明，但无法否认该借条的真实性，故依法应予采信。被告提交的一张账页，其内容没有任何涉及原、被告之间不存在借贷关系的记载，对本案没有证明力，几位证人的当庭作证陈述，亦不能直接证明原告的45万元款项是用于煤矿投资的事实，尽管证人谭习明、肖某年说曾听别人说过原告在煤矿投资之事，但这都属于间接证据，无法对抗原告的直接证据，故对被告这两方面的证据本院不予采信。
根据原告提交的证据和本院对证据的采信情况，结合庭审调查和质证，本院认定本案如下基本事实。2005年4、5月间，被告因生产经营所需，经他人介绍向原告借款，且口头约定月利率为2%，原告出于对被告的信任，分别于2005年4月14日和5月7日，通过银行汇款的方式，分二次共汇款45万元到被告开设在中国建设银行茶陵支行的账户上，当时没有出具书面借据。2008年8月18日，原告找到被告，要求被告写出借条，并结算前段时间的利息。被告表示同意，当即写了一张借条给原告，其内容为：“今借到刘某某现金肆拾伍万元整，2006年3月15日至2008年8月15日止，共计29个月，按月2分计，共计贰拾陆万壹仟元整，合计人民币柒拾壹万壹千元整，借款人汪某某，2008年8月18日。”后因被告没有偿还，原告遂于2009年6月2日向本院提起诉讼，要求被告尽快偿还借款，并按月2%的约定利率支付自实际借款日起至款项还清之日止的利息。被告认可原告曾于2005年4月27日和5月7日分两次汇款45万元到自己账户上，且于2008年8月18日写具借条给原告的事实，但认为，该45万元并非自己向原告借款，而是原告在煤矿的投资款，所以当时没有写借条，后来补的借条是按原告的要求写的，所以原、被告之间并非借贷关系，而是投资关系。庭审中，被告明确表示，原告要退还投资可以，但因煤矿尚未投产，投入的资金没有发生效益，所以不可能支付利息。
本院认为，合法的民间借贷受法律保护。本案根据原告提交的由被告亲手写出的“借条”，应认定被告在原告处借款45万元，约定月利率为2%的事实成立。被告关于该45万元不是借款，而是原告在煤矿的投资款没有确切充分的证据证实，本院不予采信。现原告要求被告偿还借款本金，按约定利率计付利息的诉讼请求应予支持。双方约定的月2%的利率没有超过法律允许的利率幅度，应予认定。关于利息的起算时间问题，被告写给原告的“借条”上已记载明确，尽管实际借款时间在先，但在被告书写“借条”时原告并没有提出异议，应视为原告对利息起算时间的认可，故对原告要求按实际借款时间计息的请求不予支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条之规定，判决如下：
一、被告汪某某偿还借款本金45万元给原告刘某某。
二、被告汪某某支付自2006年3月15日至2008年8月15日的利息x元给原告刘某某。2008年8月16日以后的利息仍按本金45万元，月2%的利率计算至款项还清之日止。
以上款项限在本判决生效后15日内付清。如未按指定的期限支付，则应根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付延期履行期间的利息。
本案诉讼费x元，由被告汪某某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，正本一份，副本二份，上诉于湖南省株洲市中级人民法院。
附：提起上诉的，应在递交上诉状后七日内，按本判决确定的诉讼费向株洲市中级人民法院缴纳上诉费。现金缴纳的，直接向农行驻株洲市中级人民法院收费点缴纳；汇款或转帐的，开户行：中国农业银行株洲市红广支行，收款单位：代收法院诉讼费财政专户，帐号：x。逾期未缴纳的，将承担按自动撤回上诉处理的后果。
审判长彭云房
审判员谭良哲
人民陪审员蒋定福
二○○九年六月二十二日
书记员陈政
==========================================================================================
为尽量避免给当事人造成不良影响，经当事人本人申请110.com将对文章内容进行技术处理，点击查看详情。
==========================================================================================
