原公诉机关漯河市源汇区人民检察院。
上诉人（原审被告人）权××，男，X年X月X日生，汉族，小学文化程度，农民。因涉嫌犯抢劫罪于2009年3月23日被漯河市公安局源汇分局刑事拘留，同年4月3日被依法逮捕。现押于漯河市第一看守所。
漯河市源汇区人民检察院指控原审被告人权××犯抢劫罪一案，于二〇〇九年八月二十一日作出（2009）源刑一初字第X号刑事判决，原审被告人权××不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷、讯问上诉人，认为本案事实清楚，决定不开庭审理，现已审理终结。
原判认定:2008年12月29日22时许，被告人权××携带刀具步行至本市源汇区X路南段“××护肤坊”门前，发现该美容店门前停有一辆轿车且该店正在营业，于是被告人权××进入该美容店套间内，持刀对被害人谢××、齐××、刘××、宋××进行威胁后，抢走现金共计人民币4200余元，天语牌D170型手机一部（经评估价值人民币324元）、三星牌P318型手机一部（经评估价值人民币3375元）、三星牌SGH-E258型手机一部（经评估价值人民币720元）。被告人权××得手后，强迫被害人宋××将被害人齐××、刘××捆绑后逃走。所抢现金被被告人权××挥霍，三部手机已追回退还被害人。另查明，案发后被告人权××家属退还被害人谢××现金4200元。
认定上述事实的证据有：
1、被告人权××对其持刀抢劫四名被害人三部手机及现金4200余元的犯罪事实作了多次详细稳定供述。
2、被害人谢××、刘××、齐××、宋××陈述均证明其在美容院遭抢劫的事实。所证被抢财物特征、数量基本能与被告人权××供述印证一致。
3、证人×××系被告人权××的妻子，其证言证明权××在案发后曾给过其一部三星牌SGH-E258型手机。
4、证人×××证言证明在案发前其曾给过被害人谢××现金6000元。
5、价格鉴定结论证明被抢三部手机价值共计人民币4419元。
6、辨认笔录、扣押物品清单、被抢手机照片、收条等相关书证。
根据以上事实和证据，漯河市源汇区人民法院认定被告人权××犯抢劫罪，判处有期徒刑七年零六个月，并处罚金人民币x元。
权××上诉称：量刑重。
经审理，二审审理查明的事实和证据与一审相同。且经一审当庭举证、质证，二审核实无误，予以确认。上诉人权××所提“量刑重”的上诉理由，经查，上诉人权××持刀抢劫他人财物8000余元，其行为已构成抢劫罪，一审期间上诉人权××认罪态度较好，且能积极退赃，一审法院已根据该情节对其酌情从轻处罚，对上诉人权××的定罪量刑并无不当，故该上诉理由不能成立，不予采纳。
本院认为，上诉人权××以非法占有为目的，采用暴力、胁迫手段抢劫他人财物，其行为已构成抢劫罪。原审判决认定的事实清楚，证据确实充分，定罪准确，量刑适当，审判程序合法。上诉人权××的上诉理由不能成立，不予采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百八十九条第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审判长于忠祥
审判员黎明
代理审判员穆莹莹
二〇〇九年十月二十日
书记员朱琼
==========================================================================================
为尽量避免给当事人造成不良影响，经当事人本人申请110.com将对文章内容进行技术处理，点击查看详情。
==========================================================================================
