上诉人（原审原告）：张某甲，男，X年X月X日出生。
委托代理人：滕志宏，河南顺意（略）事务所（略）。
被上诉人（原审被告）：张某乙，男，X年X月X日出生。
委托代理人：李凤彩，河南帝豪（略）事务所（略）。
上诉人张某甲因与被上诉人张某乙房屋买卖合同纠纷一案，张某甲于2010年4月29日向临颍县人民法院提起诉讼，请求判令张某乙返还其多支付的23房款x元。临颍县人民法院于2010年10月27日作出（2010）临民初字第X号民事判决。张某甲不服原判，于2010年11月18日提起上诉。本院依法组成合议庭，于2010年12月22日公开开庭审理了本案。上诉人张某甲及其委托代理人滕志宏，被上诉人张某乙及其委托代理人李凤彩到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院查明：张某乙于2006年11月14日购买宋广宇位于临颍县X路经贸委家属楼X幢第五层X号楼房一套，建筑面积148平方米（有买卖契约一份）。2010年3月份经人介绍，张某甲又从张某乙手中购买该楼房，双方签订的协议中只表明了房屋住址，建筑面积148平方米，房屋总金额x元。张某甲、张某乙的房屋买卖成交后，张某甲已搬进该房居住。张某甲诉称，在办理房屋过户手续时发现实际面积与建筑面积不符20平方米，诉讼张某乙（但张某甲未能提供不符20平方米的相关有效证据），且要求张某乙返还购房款x元。张某乙在答辩中辩称：“张某乙也是买的二手房，该房的建筑面积与实际面积是否存在不足20平方米，张某甲没有事实依据，既便如此，张某乙辩称也不属本人所造成的，本人不存在欺骗行为，不应返还任何款项。”
原审法院认为：张某甲购买张某乙房屋一套，价款x元，张某甲与张某乙签订有房屋买卖协议书，并已成交，且张某甲已搬进居住的事实存在。后张某甲认为该房屋的实际面积与房产权证不符20平方米。本案张某甲与张某乙买卖房时，依据房产权证及张某甲实地查看后购买，张某乙不存在隐瞒和欺骗行为。张某甲所提供的该房产权证所标示该房屋建筑面积为148平方米。商品房屋面积包括，单元内建筑面积，与应分摊的公用建筑面积之和，根据张某甲所提供的证据，不足以证明其实际面积与房产权证的面积少20平方米的主张。经法院向张某甲释明：其应申请鉴定其房屋建筑面积是否与房产权证所标示的面积一致，张某甲未申请。故张某甲请求张某乙返还20平方米的房款x元的理由不足，无法支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决：驳回张某甲的诉讼请求。案件受理费150元由张某甲负担。
张某甲上诉称：一审法院适用法律错误，据以驳回张某甲的诉讼请求的事实认定错误，张某乙对张某甲多付的20平方米房款构成不当得利。请求撤销一审判决，改判支持张某甲的诉讼请求。
张某乙答辩称：张某甲未提供张某乙构成不当得利的证据，一审判决正确，应驳回上诉，维持原判。
本院经审理查明的事实与原审查明的事实相一致。
本案二审的争议焦点是：张某乙卖给张某甲的房屋实际面积与房产权证标注面积是否相差20平方米，是否应返还张某甲差额部分购房款x元。
本院认为：张某甲于2010年3月4日以x元价款从张某乙手中购买楼房一套，建筑面积148平方米，双方签订有买房协议书，并已成交，应视为双方的真实意思表示，且张某甲已搬进该房居住。后张某甲认为该房屋的实际面积与房产权证标注面积不符20平方米，但未经相关专业鉴定机构鉴定，张某乙所售房屋是从他人手中购买的二手房，其房产权证标示该房屋建筑面积为148.37平方米，商品房屋的面积包括单元内建筑面积与应分摊的公用建筑面积之和，双方买卖该房时，依据房产权证及张某甲实地查看后购买成交，张某乙本人不存在隐瞒和欺诈行为。根据张某甲所提供的证据，不足以证明其所购房屋实际面积与房产权证的面积差20平方米的主张。一审期间已向张某甲释明：其应申请鉴定其房屋建筑面积是否与房产权证所标示的面积一致，张某甲未申请鉴定。因此张某甲上诉请求张某乙返还20平方米的房款x的理由不足，本院不予支持。张某甲如有新的证据，可另行主张。原审判决并无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十三条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费150元，由上诉人张某甲负担。
本判决为终审判决。
审判长刘学忠
审判员石笑云
审判员李刚
二○一一年一月五日
书记员田甜
==========================================================================================
为尽量避免给当事人造成不良影响，经当事人本人申请110.com将对文章内容进行技术处理，点击查看详情。
==========================================================================================
