原告王某某。
委托代理人涂某某。
被告郑州宝龙置业发展有限公司。
法定代表人许某某。
委托代理人李某。
原告王某某诉被告郑州宝龙置业发展有限公司租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告王某某及其委托代理人涂某某、被告郑州宝龙置业发展有限公司委托代理人李某到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称：2007年9月28日，原，被告签订租赁合同,约定原告租赁被告编号x的店铺用来经营韩国•贞智美•女装,租赁期限自2007年12月22日起至2010年12月21日止。原告为了经营的需要和韩国•贞智美•女装的运营商签订合同并交纳3000元作为履约金。合同生效后原告按照合同的约定交纳了履约保证金，但被告至今迟迟没有开业致使原告无法实现合同目的。在此期间原告多次找被告协商解决，均被被告无理拒绝。现因被告的原因导致原告不能收回交给韩国•贞智美•女装的运营商的履约金。被告的行为已经构成违约，原告诉至本院，请求判令被告返还履约保证金6889元；判令被告支付因违约给原告造成的经济损失3000元；本案的诉讼费由被告承担。
被告辩称：1、被告不是本案适格被告，《宝龙城市广场商业店面租赁合同》（以下简称租赁合同）中的出租人主体发生了变更，经原告书面同意，被告已将租赁合同项下的权利义务（包括履约保证金）转让给了租赁物的买受人，双方之间的租赁关系消灭；2、原告诉称因被告原因导致合同目的无法实现不能成立，被告在履行租赁合同的过程中并不存在违约情形，双方签订的租赁合同是一份预租合同，签约时房屋尚未建好，故未约定交付租赁物的日期及统一开业日期；合同约定租期起始时间仅为暂定，实际租赁期从租赁物实际交付之日起算，统一开业日期则以宝龙城市广场的经营管理公司的通知为准，故被告不存在违约情形；3、原告诉称其签订租赁合同的目的是用来经营韩国•贞智美•女装，但根据其提交的证据，无法将经营不利的后果归因于被告；4、履约保证金是原告依照租赁合同的约定提供的履约担保，只有在合同权利义务终止的情况下才会出现是否应当退还的问题，现租赁合同未依照法定程序解除，原告也未要求解除合同，故其要求退还履约保证金缺乏依据；5、履约保证金经原告书面同意，由被告移交给了租赁物买受人，被告并无过错；6、原告要求赔偿3000元损失缺乏依据，原告不能证明该费用已经被没收，损失已经确定发生，即使该费用已无法收回，也无证据证明是由被告造成。综上所述，请求法院驳回原告的诉讼请求。
经审理查明：2007年9月28日，原、被告签订《宝龙城市广场商业店面租赁合同》一份,约定原告租赁被告的宝龙城市广场第二层编号为x的店铺，用来经营韩国•贞智美女装；租赁期限三年，自2007年12月22日起至2010年12月21日止，租赁起始日及租赁到期日如有提前或推迟，以租赁场所实际交付日为准相应提前或推迟；开业日为原告开始对外营业之日，最迟不得迟于郑州宝龙城市广场统一开业日，统一开业日以经营管理公司下发给原告的书面通知为准；第一年租金为2262.04元每月，第二年租金为2827.55元每月，第三年租金为3444.47元每月；原告应在签订合同后7日内向被告支付相当于两个月租金的款项作为履约保证金，在合同期内，履约保证金不予冲抵租金或其他未付款项，在原告无违约情况下，履约保证金将在租赁期届满后30天内无息退还给原告；郑州宝龙城市广场由郑州百润商业地产管理有限公司进行统一管理。同日，原告向被告交纳履约保证金6889元。
同日，即2007年9月28日，原告（甲方）、被告（乙方）与巴楠、楚健（丙方）签订《宝龙城市广场经营场所转让合同权利和义务的协议》一份，约定，原、被告已于2007年9月28日就位于宝龙城市广场编号为x的店铺签订一份租赁合同，租赁合同签订后，被告将租赁物业出卖给丙方；各方同意，被告应在生效日（定义见本协议第四条）将其在租赁合同项下的全部权利义务转让给丙方，丙方应从被告接受上述合同权利义务；在该转让发生法律效力的生效日，丙方应成为租赁合同的出租方，继续执行租赁合同，并作为出租方行使权利和履行义务；被告从转让生效日起不再直接受租赁合同的约束；本协议对各方在租赁合同项下的权利和义务不做任何变更、修改或补充，转让不应影响租赁合同的效力和强制执行性；被告自本协议生效后七日内将租赁合同项下履约保证金移交丙方，届时丙方应向被告出具收款收据；协议第四条关于“生效日”的解释是，转让应于各方签署本协议并在协议上盖章之日起生效。
2007年11月13日，被告向原告发送一份《业务联系函》，通知原告，若原告需要购买所租赁的店面（编号为x），请于2007年11月28日前办理相关购买手续，否则视为放弃购买权利，被告将按照《宝龙城市广场经营场所转让合同权利和义务的协议》的约定，转让给第三方并进行该店面的产权销售。原告于2007年11月16日签收《业务联系函》。原告收到《业务联系函》后未购买其所租赁的店面（编号为x），被告将该房产出售给巴楠、楚健。
2008年4月21日，被告向巴楠、楚健开具《销售不动产统一发票》一份，显示被告将宝龙城市广场B区X层X号房产销售给巴楠、楚健，总价款为x元。
2008年11月21日，被告将原告交纳的履约保证金6889元交付巴楠，由巴楠出具一份收据。
上述合同签订后至本案开庭时，宝龙城市广场一直未举行统一开业仪式，原告也未开业经营。
以上事实有经原、被告质证的《宝龙城市广场商业店面租赁合同》、《宝龙城市广场经营场所转让合同权利和义务的协议》、《业务联系函》、《销售不动产统一发票》、收据及庭审笔录在案佐证。
本院认为，原、被告签订的《宝龙城市广场商业店面租赁合同》、原、被告与巴楠、楚健签订的《宝龙城市广场经营场所转让合同权利和义务的协议》，是各方当事人的真实意思表示，不违反有关法律法规的强制性规定，为有效合同，应受法律保护。原、被告签订租赁合同后，被告将所租房产出售给巴楠、楚健，三方签订了转让租赁合同的协议，原告已在转让合同中同意，被告将其在租赁合同中的权利义务转让给巴楠、楚健，由该二人作为出租方继续与原告履行租赁合同。上述合同签订后，巴楠、楚健已向被告交纳房款，被告也已将房产交付购房人巴楠、楚健，房产所有人已经变更，且被告已将履约保证金6889元交付巴楠，租赁合同的双方应当是巴楠、楚健和原告，原告应向巴楠、楚健主张退还履约保证金。对于被告关于双方租赁关系已消灭的答辩意见，予以采纳。
另外，原告诉称被告至今没有开业致使其无法实现合同目的，已构成违约。原、被告的租赁合同约定，统一开业日以经营管理公司下发给原告的书面通知为准，同时约定，宝龙城市广场由郑州百润商业地产管理有限公司进行统一管理，关于被告的统一开业日并无明确约定，也未约定被告在统一开业方面有任何义务，只是约定原告的开业日不得迟于被告的统一开业日，故原告称被告违约的主张本院不予认定。对于被告辩称其不存在违约情形的答辩理由，予以采信。
综上所述，原告未证明被告违约，且被告将租赁合同中的权利义务转让给第三方时经过原告同意，被告已按约定将履约保证金6889元交付第三方，故对于原告要求被告返还履约保证金6889元的诉讼请求，本院不予支持。原告要求被告赔偿因违约给原告造成的损失3000元，因原告不能证明被告构成违约，要求被告赔偿经济损失缺乏法律依据，对原告该项诉讼请求不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
驳回原告王某某的诉讼请求。
案件受理费五十元，由原告王某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省郑州市中级人民法院。
审判长郭文政
审判员李某
代理审判员刘荷
二○○九年七月二十一日
书记员邢薇
==========================================================================================
为尽量避免给当事人造成不良影响，经当事人本人申请110.com将对文章内容进行技术处理，点击查看详情。
==========================================================================================
