上诉人（原审被告）张某某，男，X年X月X日出生，汉族，系朱村办事处工作人员，住（略）。
被上诉人（原审原告）焦作市X村信用合作联社。住所地：焦作市X路X路交叉口。
法定代表人夏某某，理事长。
委托代理人张当智，河南达成律师事务所律师。
原审被告姬某某，女，X年X月X日出生，汉族，系朱村办事处工作人员，住（略）。
原审被告杜某，女，X年X月X日出生，汉族，系朱村办事处工作人员，住（略）。
原审被告牛某，男，X年X月X日出生，汉族，住（略）。
上诉人张某某与被上诉人焦作市X村信用合作联社（以下简称：解放区X村信用联社）、原审被告姬某某、原审被告杜某、原审被告牛某借款合同纠纷一案，解放区X村信用联社于2008年8月5日向焦作市解放区人民法院提起诉讼。焦作市解放区人民法院于2009年2月19日作出（2008）解民初字第X号民事判决。张某某不服，于2009年4月23日提起上诉。本院于2009年8月10日受理后，依法组成合议庭于2009年8月26日公开开庭审理了本案。上诉人张某某，被上诉人解放区X村信用联社的委托代理人张当智，原审被告杜某到庭参加了诉讼。原审被告姬某某、牛某经本院传票合法传唤，无正当理由未到庭，本院依法对其缺席审理。本案现已审理终结。
原审法院查明：被告张某某由于购建材缺少资金而向原告解放区X村信用联社提出贷款申请。2005年8月15日，解放区X村信用联社与张某某签订担保借款合同，该合同约定，解放区X村信用联社向张某某提供x元借款，贷款期限为2005年8月15日至2006年8月14日，贷款利率为9.3‰，还款方式为：按月结息，到期还本。双方同时约定，若期不归还借款，从逾期之日按日利率万分之五计收利息。姬某某、杜某、牛某作为担保人也在合同上签了名字，并且承诺对借款人的债务承担连带保证责任。保证范围包括贷款本金、利息和贷款人为实现债权的费用。合同成立后，解放区X村信用联社按约定向张某某提供x元借款。借款到期后，张某某不按约定返还借款并支付利息，双方为此形成诉讼。另查明，张某某在本案审理期间认为借款借据上“张某某”三个字不是自己亲笔签字，指纹也不是自己所按，要求进行笔迹鉴定，但张某某拒不支付鉴定费，应视为张某某放弃笔迹鉴定。
原审法院认为：原告解放区X村信用联社与被告张某某签订的保证担保借款合同依法成立，应受到法律的保护。原告作为贷款人已按约定向张某某提供了x元借款，张某某作为借款人不按约定返还本金并支付利息属于违约，应承担违约责任。被告张某某称没有收到原告支付的贷款的抗辩理由不能成立，本院不予采信。被告姬某某、杜某、牛某按照应当，应当承担连带保证责任。原告的诉讼请求成立，本院予以支持。
原审法院判决：一、被告张某某应当于本判决生效后十日内偿还原告解放区X村信用联社借款x元及利息5640元（2008年8月1日后的利息仍按日万分之五计算至借款之日）；被告如不按本判决确定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。二、被告姬某某、杜某、牛某对上述借款本息负连带清偿的保证责任。
张某某上诉称：一、一审法院判决认定事实不清，故意偏袒被上诉人解放区X村信用联社。一审人民法院在判决书中遗漏了一审被告张某某、杜某、姬某某在一审中提供的重要证据，而此证据足以直接证明一审原被告之间是否存在债权债务关系。一审中张某某在收到起诉状后与杜某、姬某某找到牛某问借款一事，并将当时的录音资料提供给了一审法院。在谈话录音中牛某承认借条是他写的，贷款是他从解放区X村信用联社处直接拿到，并说他正在活动解放区X村信用联社某负责人，协商以酒抵帐事宜，劝张某某、杜某、姬某某不要为被起诉之事着急。在接到一审起诉书之前，张某某对此事实毫不知情，解放区X村信用联社也未向张某某索要过贷款，而解放区X村信用联社却在诉状中称“多次催要被告”。在庭审中解放区X村信用联社又称“后来才知道钱是牛某用了”，另外解放区X村信用联社作为贷款人不能详细描述交款的时间及地点等细节，解放区X村信用联社的陈述含混不清，自相矛盾，无法自圆其说。庭审中牛某的代理人也承认钱是牛某直接从解放区X村信用联社处取得的，让解放区X村信用联社撤诉，重新只起诉牛某，与其他人无关，并称在庭审中所说的话可以作为起诉牛某的证据。张某某等人提供的录音资料与解放区X村信用联社的表现以及庭审中牛某代理人的陈述，三者相互印证，形成严密的“证据链”，证明了案件事实：解放区X村信用联社与牛某相互串通，以张某某为借款人的名义非法发放及取得贷款。上事实一审法院也已调查清楚，理应驳回解放区X村信用联社的诉讼请求，但为了偏袒解放区X村信用联社，有意作出了解放区X村信用联社与张某某债权债务关系成立的判决。一审法院的用意是：通过对张某某向牛某施压，使牛某尽快与解放区X村信用联社达成还款协议。一审法院的这种做法是不妥的，有失公正。二、一审法院将举证责任错误分配给张某某承担，属适用法律错误。三、一审法院仅仅依照未被核实真实性的借条这一单一证据作出判决，属证据不足。请求撤销原判，驳回解放区X村信用联社的诉讼请求。
解放区X村信用联社答辩称：原审判决认定事实清楚，判决正确。请求驳回上诉，维持原判。
原审被告姬某某未答辩。
原审被告杜某未答辩。
原审被告牛某未答辩。
本院根据上诉人张某某与被上诉人解放区X村信用联社、原审被告姬某某、杜某、牛某的诉辩意见，确定案件的争议焦点是：解放区X村信用联社是否履行了本案借款合同中的放款义务。
针对争议焦点，上诉人张某某认为：2005年时，牛某将解放区X村信用联社的人叫到办公室，让我们签了借款合同，后再也没有见到牛某，我以为不再贷款，就没有这回事了。直到一审法院通知时，才知道解放区X村信用联社起诉了，才知道牛某将款取走了。我也没有委托他人将款取走。牛某也承认取款一事。解放区X村信用联社没有将款给我。被上诉人解放区X村信用联社认为：解放区X村信用联社履行了放款义务。款是张某某领取的，有张某某的签字、手印为证。牛某不是借款人，解放区X村信用联社不会将款给他。原审被告杜某认为：我是给张某某担保，但是钱没有给张某某，也没有给我。如我知道钱给牛某，我就不会担保。
案经本院审理查明：2005年8月15日，解放区X村信用联社与张某某签订担保借款合同，姬某某、杜某、牛某作为担保人也在合同上签了名字。现解放区X村信用联社无充分证据证明其将合同约定之款给付了张某某。
本院认为：本案中，各方当事人之间签订的贷款、担保合同依法成立，应为有效，各方当事人均应依约履行。现解放区X村信用联社无充分证据证明自己按照合同约定履行了放款义务，即将贷款给付张某某，因此，其要求张某某偿还贷款的理由不能成立；要求姬某某、杜某、牛某作为担保人承担连带清偿保证责任的理由也不能成立。上诉人张某某的上诉理由成立。原审判决认定事实不清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十三条第一款第(三)项之规定，判决如下：
一、撤销焦作市解放区人民法院（2008）解民初字第X号民事判决。
二、驳回解放区X村信用联社的诉讼请求。
一审诉讼费991元，由解放区X村信用联社负担；二审诉讼费991元，法律文书专递邮费30元，合计1021元，由解放区X村信用联社负担（暂由张某某垫付，待执行时，由解放区X村信用联社付给张某某）。
本判决为终审判决。
审判长李元成
审判员刘成功
审判员李玉香
二〇〇九年十月二十三日
书记员董翠果
==========================================================================================
为尽量避免给当事人造成不良影响，经当事人本人申请110.com将对文章内容进行技术处理，点击查看详情。
==========================================================================================
