再审申请人（原审被告）：河南宝芝堂医药连锁有限公司。住所地：郑州市X路X号。
法定代表人：崔某某，总经理。
委托代理人：禹保国，河南润之林（略）事务所（略）。
委托代理人：陈星光，河南润之林（略）事务所（略）。
再审被申请人（原审原告）：孙某某，男，汉族，生于X年X月X日，住（略）。
再审申请人河南宝芝堂医药连锁有限公司（以下简称宝芝堂公司）因与再审被申请人孙某某借贷合同纠纷一案，不服河南省中原区人民法院作出的（2010）中民二初字第X号民事判决，上诉至我院，在审理过程中，宝芝堂公司申请撤回上诉，我院依法裁定准许其撤回上诉，双方均按原审判决执行。现宝芝堂公司又向本院申请再审，本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查完毕。
再审申请人宝芝堂公司申请再审称：x元是孙某某交给他自己聘任的会计人员王二伟用于进货的钱，且还在他本人账户上；一审开庭时，孙某某提交的用于证明已交承包
金的6份收据中，包括此收据；收据上的公章非本公司的公章；至今孙某某还欠公司货款。因此请求重新审理本案。
本院经审查查明的事实同原审认定一致。
本院认为，2006年10月19日，宝芝堂公司向孙某某借款x元，有收据为证，收据上明确写明“暂借款”，所以宝芝堂公司应予偿还。申诉称收据不真实，且款项是孙某某交的承包金，又称是交给孙某某自己聘任的会计人员王二伟用于进货的钱，还在孙某某的账上。经查，王二伟是宝芝堂公司在2006年对准孙某某承包的部门下达的目标管理责任书上，明确由公司指定的收银人员，不存在孙某某私自聘任。因此本院认为x元是承包金还是进货的钱，申诉人不能自圆其说，本院依法不予采信。申诉又称孙某某还欠有货款，但双方未对账，可待对账后另行主张权利。所以，再审申请人宝芝堂公司的申诉理由不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十九条第一款规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十一条第一款之规定，裁定如下：
驳回河南宝芝堂医药连锁有限公司的再审申请。
审判长范淑娟
审判员崔某微
审判员李运动
二0一一年三月八日
书记员高娟
==========================================================================================
为尽量避免给当事人造成不良影响，经当事人本人申请110.com将对文章内容进行技术处理，点击查看详情。
==========================================================================================
