原告谢某某，男，X年X月X日出生。
委托代理人刘景初，驻马店市“148”法律服务所法律工作者。
被告吴某某，男，X年X月X日出生。
委托代理人段某某，男，X年X月X日出生。
原告谢某某诉被告吴某某债务转移合同纠纷一案，原告于2009年5月27日诉之本院。本院受理后，依法组成合议庭，于2009年7月10日公开开庭进行了审理。原告谢某某及其委托代理人刘景初、被告吴某某及其委托代理人段某某到庭参加了诉讼。被告方证人李××、张××出庭作证。本案现已审理终结。
原告诉称，原告外出打工期间，原告前妻张玉荣利用回家看孩子的机会，将原告家中的6500元现金拿走，用在与被告婚后的共同生活上。原告发现后，于2006年11月29日到被告家中找张玉荣要钱，被告自愿代张玉荣还款。由于暂无力还款，被告答复两年内加倍还清，并于当日给原告写了两张欠现金6500元的欠条,其中一张的落款日期为2005年11月20日，另一张的落款日期为2006年11月29日。后因原告多次催要未果，请求法院判令被告偿还原告欠款x元。
被告辩称，原告提交法庭的两张欠条确系被告所写，但欠条不是写给原告的而是写给张玉荣的。张玉荣与被告结婚后，天天闹着要养老费，没钱让打欠条，被告怕闹下去被人笑话，就给张玉荣写了落款日期为2005年11月20日的欠条，欠条内容也是按照张玉荣的吩咐写的。后张玉荣以原写欠条洗掉了为由，让被告给其补写了落款日期为2006年11月29日的欠条。被告没有拿原告6500元钱，也没有答复原告两年内加倍还清，故不同意原告的诉讼请求。
经审理查明，原告系张玉荣前夫，张玉荣与原告离婚后，于2005年10月24日同被告登记结婚。当时被告在马乡镇王庄小学工作。2006年8月，被告调到马乡镇雷庄小学工作。2008年7月，张玉荣诉至本院，要求与被告离婚，本院于同年11月判决双方离婚。现原告持有被告出具的两张欠条。其中一张欠条的内容为：“欠条.今欠遂平县谢某某现金6500元（陆仟伍佰圆正）.欠款人：汝南县X镇雷庄小学x.吴某某.2005.11.X号”。另一张欠条的内容为：“欠条.今欠谢某某现金6500.00元（陆仟伍佰圆正）.汝南县X镇雷庄小学x.吴某某.2006.11.X号”。有关上述欠条中的6500元钱，张玉荣给被告写过一份保证，保证中有这样的内容:“我叫吴某某给谢某某写的欠条6500元无效”。
认定上述事实依据以下证据：1、原告提供的两张欠条。2、被告提供的张玉荣保证。3、（2008）汝民初字第X号民事判决书。4、当事人陈述。以上证据经庭审质证，双方当事人均无异议，本院予以采信。
本院认为，在张玉荣写给被告的保证中，张玉荣提到她让被告写给原告的6500元欠条无效。这说明本案讼争的6500元欠条是张玉荣让被告写给原告的，在张玉荣主张该欠条无效的情况下，若张玉荣与原告之间存在债权债务关系，原告可另行主张权利。另外，原告诉称的债务形成过程不合常理。原告称，张玉荣与原告离婚后，趁原告外出打工之机，回原告家中拿走了原告的6500元钱。按常理，原告外出打工，不可能在家中放这么多现金，既便放有这么多现金，张玉荣怎么知道放在哪里。且原告亦无提供证据证明张玉荣拿走其6500元钱。综上，被告给原告出具欠条不是其真实的意思表示，应认定为是受欺诈、胁迫所为。《中华人民共和国民法通则》第五十八条第一款第（三）项规定：“一方以欺诈、胁迫的手段某者乘人之危，使对方在违背真实意思的情况下所为的民事行为无效”。据此本院认为被告出具欠条的行为属无效的民事行为，无效的民事行为对当事人不具有法律约束力，原告的诉讼请求本院不予支持。根据上述事实、理由和法律规定，本院判决如下：
驳回原告谢某某的诉讼请求。
本案受理费125元由原告谢某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省驻马店市中级人民法院，逾期不上诉，本判决即发生法律效力。
审判长王志刚
审判员朱春元
代理审判员彭永梅
二○○九年九月二十八日
书记员姚桂林
==========================================================================================
为尽量避免给当事人造成不良影响，经当事人本人申请110.com将对文章内容进行技术处理，点击查看详情。
==========================================================================================
