原告龚xx。
原告纪xx。
二原告委托代理人冯xx，河北xx律师事务所律师。
被告李xx。
委托代理人赵xx，河北xx律师事务所律师。
原告龚xx、纪xx诉被告李xx为侵权纠纷一案，本院于2010年12月27日立案受理。依法由审判员沈建勋适用简易程序公开开庭进行了审理。原告龚xx、纪xx及委托代理人冯xx，被告李xx及委托代理人赵xx到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2001年3月7日，原告与霸州市xx镇政府签订协议书，镇政府将xx河西堤（北至xxx与xx村交界处，南至xxx与xx庄交界处沿河500米）发包给原告，原告按照协议履行了营造防护林的义务。2010年11月，原告将成材的防护林采伐后，被告擅自在原告承包的土地上栽种了树木。被告的行为已构成侵权，特诉至法院，要求被告停止侵权、恢复地貌、赔偿经济损失1万元。
被告辩称，2001年10月16日，霸州市人民政府委托市农林局、水务局将涉案的xx河堤发包给被告植树造林，故被告才是涉案xx河堤的使用权人，故原告诉称的侵权不能成立，应驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，2001年3月7日，霸州市xx镇人民政府与二原告签订协议书，镇政府将涉案xx河堤发包给二原告，签订协议的背景是落实市政府2001年春季造林工作会议安排部署。
2001年10月16日，霸州市人民政府将xx庄闸北至xx桥北200米xx河左右堤及xx渠至xx桥河堤（包含原告承包部分）发包给被告，签订协议的背景是落实霸州市人民政府“植树造林、绿化霸州”生态工程实施方案。
上述事实，有原、被告提供的协议书和当庭陈述予以证实。
本院认为，原告诉请被告侵权得以成立的前提是对涉案xx河堤享有使用权，然而当事人双方均向本院提供了承包合同证明其各自享有使用权。从双方提供的合同内容看，均是政府为了完成一定的行政管理目标（本案是植树造林，绿化霸州）与相对人签订的合同，因此属于行政合同，判定当事人双方对涉案xx河堤是否享有使用权，必然涉及到行政合同效力的认定，而行政合同效力的认定不属于人民法院民事诉讼的受案范围，故对原告的起诉应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零八条之规定，裁定如下：
驳回原告龚xx、纪xx对被告李xx的起诉。
案件受理费50元，予以退还。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省廊坊市中级人民法院。
审判员沈建勋
二0一一年二月二十二日
书记员刘会兴
==========================================================================================
为尽量避免给当事人造成不良影响，经当事人本人申请110.com将对文章内容进行技术处理，点击查看详情。
==========================================================================================
