原告刘某某，女，X年X月X日出生。
被告新乡市公安局红旗分局。
法定代表人王某某，局长。
委托代理人崔某某，法制室民警。
委托代理人魏某某，东街派出所民警。
第三人孟某，男，X年X月X日出生。
委托代理人赵国旗，新乡市红旗区X法律事务中心法律工作者。
原告刘某某不服被告新乡市公安局红旗分局治安行政处罚纠纷一案，于2009年8月19日向河南省新乡市中级人民法院提起行政诉讼，河南省新乡市中级人民法院以（2009）新中行辖字第X号行政裁定书指定由本院管辖，本院于2009年9月1日向被告送达了起诉状副本、应诉通知书、开庭传票，依法组成合议庭于9月29日公开开庭对本案进行了审理，原告、被告代理人，第三人代理人到庭参加了诉讼，现本案已审理终结。
被告于2009年7月16日向原告送达了新红公（东）决字[2009]第X号公安行政处罚决定书，原告不服，诉至人民法院。
被告于2009年9月10日向本院提交了被诉行政行为的证据案卷材料正卷、副卷，法律依据《中华人民共和国治安管理处罚条例》、《公安机关执行〈中华人民共和国治安管理处罚法〉有关问题的解释》、《中华人民共和国治安管理处罚法》，以证明其行为认定事实清楚，程序合法，适用法律正确。
原告诉称：被告所做处罚决定应适用《治安管理处罚法》，不应适用《治安管理处罚条例》因条例于2006年3月1日已废止，故属违法办案，应当撤销；被告认定事实错误，原告并没有殴打第三人，请求法院支持原告诉讼请求；被告行为程序违法，鉴定只有一个人进行。
被告辩称：根据《公安机关执行〈中华人民共和国治安管理处罚法〉有关问题的解释》第十五条，被告行为适用法律正确，程序合法，原告的违法行为有被侵害人陈述、证人证言、违法嫌疑人的陈述与辩解、法医学鉴定，事实清楚，请求维持处罚决定。
第三人述称：被告行为认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，要求维持。
原告对被告证据提出异议，认为受案登记表及报案材料不符合事实，2003年6月28日对刘某某，2005年7月3日对刘某某，2008年6月8日对刘某某，2003年6月23日对孟某的询问笔录均只有一人询问，孟某陈述有假，不能作为有效证据使用；2005年4月7日对范志凯的询问笔录询问人为一人，且证人陈述不是事实；2005年4月6日对贺起明的询问笔录，2006年9月20日对卞岩春的询问笔录均为一人询问，且除卞岩春所述能与原告所述印证外，其余二证人所述均不是事实；公安机关的委托书不应重复委托，且时间上在2003年6月23日委托，到2004年2月19日换信重新委托，中间第三人有受其它伤害的疑点，公安机关也没有办案人的签名或盖章；鉴定书上的鉴定人只有一人，应为二人；两份辩认笔录不是及时作出的，这中间给了第三人在6年后的辩认中间以假乱真的机会。对被告其它证据未提出异议。
第三人对被告所提供的证据无异议。
原告与第三人未向本院提交证据材料。
对被告所举证据，本院作如下认证，证据《法医学活体检验鉴定书》只有一个鉴定人作出，不符合《公安机关办理伤害案件规定》第二十条之规定；在罚前告知权利的笔录中，原告提出了申辩意见，被告证据中未见有对原告申辩意见进行复核的相应证明，违反了《中华人民共和国行政处罚法》第三十二条第一款的规定，故对被告证据，不予确认。
经审理查明，2003年6月9日晚21时许，第三人在新乡市体育中心北侧“天然烧烤王”饭店门口被人殴打。被告经调查于2009年7月15日对原告作出行政警告的处罚。原告不服，提起行政诉讼。
本院认为，行政处罚应当依照法定程序进行，不遵守法定程序的，行政处罚无效。本案被告在行政处罚过程中，没有对当事人的申辩理由进行复核；作为处罚重要证据的鉴定结论应当至少有两人负责实施鉴定，而被告提供的鉴定书只有一人进行，均属程序违法，故依据《中华人民共和国行政诉讼法》第五十四条第（二）项第3目之规定，经本院审判委员会讨论决定，判决如下：
撤销被告新乡市公安局红旗分局作出的新红公（东）决字[2009]第X号公安行政处罚决定书。
诉讼费50元，邮寄费60元，由被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达后十五日内，向本院提交上诉状及副本五份，并提交上诉费缴费票据，上诉于河南省新乡市中级人民法院。
审判长：任宗英
审判员：赵永河
审判员：李元
二ＯＯ九年十月二十六日
书记员：侯丽娜
==========================================================================================
为尽量避免给当事人造成不良影响，经当事人本人申请110.com将对文章内容进行技术处理，点击查看详情。
==========================================================================================
