上诉人（原审原告）（略）王集乡X村李庄自然村。
负责人邢某某,该村村长。
被上诉人（原审被告）武某某（又名武某安），男，汉族，住（略）。
上诉人（略）王集乡X村李庄自然村（以下简称李庄自然村）因与被上诉人武某某土地侵权纠纷一案，不服（略）人民法院（2008）太民初字第X号民事判决，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭审理了此案，上诉人（略）王集乡X村李庄自然村的负责人邢某某及被上诉人武某某到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原审法院审理查明，2005年公路部门在修建太康至高贤的公路时，占用李庄自然村的土地34亩，并依照有关规定每年每亩由县政府补偿占用的土地600元。后王集乡政府将该公路所在该乡X路段两侧（包括李庄自然村）地段发包给武某某管理植树，武某某向王集乡政府交纳承包金7000元。武某某在该公路两侧植树470余棵。
原审法院认为，太康至高贤公路李庄地段两侧已被国家公路建设部门征用，政府对占用土地已经进行了补偿，武某某在公路两侧植树是经王集乡政府同意，并交纳了承包金，对李庄路段其享有承包经营管理权利，其植树并未侵害李庄自然村的合法权益，其所诉侵权事实不能成立，缺乏证据证明，其诉讼请求不予支持。依据《中华人民共和国民法通则》第八十条第一款、第二款之规定，判决，驳回（略）王集乡X村李庄自然村的诉讼请求。诉讼费100元由李庄自然村承担。
上诉人李庄自然村不服原审判决上诉称，2005年在修建太康至高贤的公路时，王集乡政府称该34亩土地是县政府租赁的，县政府每年向村民支付租金600元，故该土地的性质没有发生变化，其所有权仍归李庄自然村，原审判决认定土地被征用驳回上诉人的诉讼请求，未尊重客观事实。其次，武某某未取得承包经营权，其仅凭收款收据不能证明承包经营权的存在。王集乡不具备发包主体资格，根据法律规定，该土地属于李庄自然村所有，该村村民才享有承包权。现每亩的土地收益为1500元，而政府所支付的补偿仅为600元，王集乡发包也应首先征求村民意见，村民自然享有优先权。请求撤销原判，判决将武某某位于高太公路李庄地段公路两侧的477棵杨树全部除掉。
被上诉人武某某答辩称，李庄自然村上诉称武某某侵权不能成立，该自然村的土地已经征收，每年补偿的有相关费用。原审法院认定事实清楚，适用法律正确，请求依法维持原判。
本院经查明的案件事实与原审法院所查一致。
本院认为，本案争执的焦点为武某某是否享有承包经营权。武某某与王集乡政府形成了事实上的承包合同关系，且已经按约交纳了承包费用，武某某依法享有承包经营权。根据法律规定，承包经营权属于物权，具有排他的效力，只有武某某享有对该路段两侧使用和收益的权利。李庄自然村上诉称武某某不享有承包经营权的理由不能成立。上诉人称该土地的性质没有发生变化，其所有权仍归李庄自然村，其应当提供相关的证据证明其事实主张，根据本案事实，该李庄路段国家有关部门为了公益事业修建公路，进行土地征收，发生了国家和农民集体之间的土地所有权转移，将农民集体所有的土地转变为国家所有，并给予农村X组织和农民个人相应的补偿，相应村民的承包经营权已经被依法征收，根据《物权法》的规定，因人民政府的征收决定导致物权设立、变更、转让或者消灭的，自征收决定生效时发生效力，产生物权变动，故李庄自然村已不再享有对征用路段的承包经营权，其上诉称享有优先承包权的理由不成立，上诉请求本院不予支持。综上，原审法院认定事实清楚，判决结果正确，应予维持。依据第一百五十三条第一款(一)项之规定,判决如下:
驳回上诉,维持原判。
二审案件受理费100元由上诉人李庄自然村承担。
本判决为终审判决。
审判长谭国华
审判员何江华
审判员刘登印
二○○九年十月十日
书记员史红珍
==========================================================================================
为尽量避免给当事人造成不良影响，经当事人本人申请110.com将对文章内容进行技术处理，点击查看详情。
==========================================================================================
