上诉人（原审被告、反诉原告）：孟××。
委托代理人：滕志宏，河南顺意律师事务所律师。
被上诉人（原审原告、反诉被告）：平顶山市××家电有限责任公司。
法定代表人：田某某，该公司经理。
委托代理人：臧恒仁，临颍县城关第二法律服务所法律工作者。
上诉人孟××因与被上诉人平顶山市××家电有限责任公司（以下简称××家电公司）买卖合同纠纷一案，原审原告××家电公司于2009年2月23日向临颍县人民法院提起诉讼，请求：依法判令被告孟××偿还货款x元及利息，并负担诉讼费用。孟××对××家电公司提起反诉，请求驳回原告诉请，并由其支付被告7619.22元。临颍县人民法院于2009年7月15日作出（2009）临民初字第X号民事判决。孟××不服原判，向本院提起上诉。本院于2009年8月18日受理后，依法组成合议庭，于2009年9月24日公开开庭审理了本案。孟××及其委托代理人滕志宏，××家电公司委托代理人臧恒仁到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院查明：2007年年初，××家电公司与孟××经双方口头协商约定：孟××销售××家电公司志高空调，后孟××分别于2007年2月26日、2007年4月17日、2007年5月17日三次在××家电公司许昌分公司提取不同型号志高空调价值x元，并在三份提货单上签名确认。后××家电公司以孟××未支付上述货款为由提起诉讼，庭审中孟××为证明不是赊销××家电公司的空调，提供了2007年2月26日提x元货物当天在临颍县X村信用社取款x元的取款凭条，2007年5月17日提7492元货物当天取款7000元的取款凭条。
原审法院另查明：在庭审中，孟××要求××家电公司支付销售志高空调的提成款6009.22元，押金1000元，安装费610元，并交纳了反诉费用，但未提供销售提成款、押金的任何证据，也拒不向法庭提交志高空调安装卡的原件。
原审法院还查明：孟××辩称双方共发生四次业务往来，对其中一次业务往来的情况双方陈述不一致，但均认可对该次业务往来货款上无争议。
原审法院认为：××家电公司与孟××在2007年年初口头商定由孟××销售××家电公司的志高空调，该协议是双方当事人真实意思表示，且不违反法律规定，予以确认。孟××辩称不是赊销××家电公司的空调，每次购货均货款两清，××家电公司的起诉没有事实依据，请求驳回××家电公司的诉讼请求。该院认为，孟××为证明其主张，虽提供了两次提货当天在金融部门的取款凭条，但没有证据证明所取的款是用于支付购买××家电公司的空调，而且孟××三次均在提单上签名确认，证明其已收到三张提货单上的货物，但其没有提供已将该货款支付××家电公司的证据，故对其辩称该院不予支持。根据《中华人民共和国合同法》第一百五十九条“买受人应当按照约定的数额支付价款……”之规定，孟××应当按提货单中载明的货物价款支付××家电公司货款x元，因双方对支付货款的时间没有书面约定，且××家电公司提出的口头约定2007年7月31日前支付货款孟××不予认可，故××家电公司对货款利息的请求该院不予支持。孟××反诉××家电公司支付销售志高空调的提成款6009.22元、押金1000元、安装费610元的请求，因对自己的主张没有提供有效的证据加以证明，该院不予支持。原审判决：一、孟××自本判决生效后五日内支付平顶山市××家电有限责任公司货款x元。二、驳回孟××的反诉请求。案件受理费1340元，反诉费25元，合计1365元，孟××负担1300元，平顶山市××家电有限责任公司负担65元。
孟××不服原判，向本院提起上诉称：1、一审认定事实错误。××家电公司主张上诉人欠其货款，一没有书面的赊销合同，二没有提货时上诉人给其出具的欠条，其所依据的仅仅是三张提货单和三张相应的记账凭证，不能证明上诉人欠其货款。而上诉人提供的证据证明已将货款付清。上诉人提供的2007年2月26日的提货单上，注明有“余44元”的字样，此为××家电公司工作人员“圆圆”所写，说明上诉人当天拉货当天付款的事实；关于三张提货单，第一次提货x元及第三次提货7492元，上诉人分别提供了当日在信用社取款x元和7000元的取款凭证；拉货司机的证明和信用社工作人员的证明，分别证明了货款一次一清及从信用社取款的用途；××家电公司员工袁文英手写的“提货单”证明最后一次交易后上诉人欠××家电公司1650元。关于销售提成款，上诉人一审提供的志高空调价格表，尽管没有加盖红章，但已尽到了举证责任。2、一审程序违法。一审法院对××家电公司许昌、漯河两地业务负责人周院朝作调查笔录，既没有当事人的申请，又不属于人民法院依职权调查的范围，程序违法。请求撤销原判，改判驳回××家电公司的诉讼请求，支持其反诉请求，诉讼费用全部由××家电公司承担。
××家电公司庭审中口头辩称：孟××称货款是及时清结，应提供证据。××家电公司提供的三份货单，足以证明孟××提货的事实，口头赊销合同是真实的，欠款也是真实的，孟××应提供其已付清空调款的证据，其提供的在信用社取款的证据，不能证明其是向××家电公司付了空调款。另外，××家电公司起诉孟××支付三次提货款，袁文英不是××家电公司员工，也与本案无关。请求：驳回上诉，维持原判。
二审查明的事实与一审查明的事实相同。
本院认为，本案二审争议的焦点是：1、孟××是否付清货款；2、孟××反诉主张支付销售空调提成款事实是否成立。本案××家电公司主张孟××偿付货款x元，提供的主要证据是有孟××签名的三张提货单，孟××对其签名及提货事实认可，本院予以确认。孟××称双方发生的购销货行为不是赊销而是现款提货，货款一次一清。其虽提供了两次提货当天在金融部门的取款凭条，但没有证据证明所取的款是用于了支付购买××家电公司的空调；其提供的拉货司机及信用社工作人员的证明均属旁证，效力不足；其称自己持有2007年2月26日提货单上注明的“余44元”字样，为××家电公司工作人员“圆圆”所写，表明是当天拉货当天付款；另称××家电公司员工袁文英手写的“提货单”证明最后一次交易后其欠货款为1650元。但孟××虽有此主张，根据“谁主张谁举证”的证据规则，其不能提供相应的证据，未尽到举证责任，故本院对此不予采信。孟××不能提供已将该货款支付给××家电公司的证据，应承担履行支付货款的义务。孟××反诉××家电公司支付其销售志高空调的提成款6009.22元、押金1000元、安装费610元，因对自己的主张没有提供有效的证据加以证明，本院不予支持。关于一审程序，一审法院因案件审理需要庭后对周院朝所作调查笔录，目的是为进一步查清案件事实，程序并不违法。综上，孟××上诉理由不足，本院依法不予支持。一审认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，判决尚无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十三条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1365元，由孟××负担。
本判决为终审判决。
审判长陈长彬
审判员石笑云
代理审判员李刚
二○○九年十月二十八日
书记员田某
==========================================================================================
为尽量避免给当事人造成不良影响，经当事人本人申请110.com将对文章内容进行技术处理，点击查看详情。
==========================================================================================
