上诉人（原审被告）延某，女，40岁。
委托代理人何明，河南华都律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）新野县三源棉织有限责任公司。
法定代表人张某甲，经理。
委托代理人张某乙，公司职工。
原审被告杨某某，男，40岁。
上诉人延某与被上诉人三源棉织公司、原审被告杨某某为买卖合同纠纷一案，三源棉织公司于2008年6月6日向新野县人民法院提起诉讼，请求：被告偿还货款x元。新野县人民法院于2008年7月21日作出判决。延某不服，向本院提起上诉。本院于2008年9月8日受理后，依法组成合议庭，于2008年11月28日公开开庭进行了审理。上诉人延某及其委托代理人何明、被上诉人的委托代理人张某乙到庭参加了诉讼。原审被告杨某某经公告传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审查明：2008年1月15日，三源棉织公司给杨某某送价值x元的棉纱。同年3月份，杨某某出具欠条：“欠条，今欠三源棉织公司棉纱款玖万伍仟元。在5月31日前把此货款还清，若还不上，用我的房子抵货款，再加伍仟元费用，杨某某。”欠款到期后，经原告多次催要，被告推托不还，原告诉至法院。
原审认为：杨某某应承担还款义务，该债务发生在夫妻关系存续期间，应按夫妻共同债务处理，原告请求被告夫妻共同偿还欠款，理由正当，应予支持。延某没有提供证据证明该债务属于杨某某个人债务，其由杨某某一人承担还款义务的抗辩理由，不能成立。
原审判决：被告杨某某、延某于判决生效后十日内偿还新野县三源棉织有限责任公司货款x元。案件受理费2300元，由杨某某、延某负担，保全费1020元由原告负担。
延某上诉理由：1、原审程序不当。原审用一张传票传唤上诉人和杨某某两个人，上诉人对此不知情，上诉人在送达回证上签名只代表本人，不能代表杨某某。2、欠条是否真实，上诉人不清楚，原判据此认定事实不清。3、上诉人与杨某某夫妻关系名存实亡，早在1998年已经约定夫妻分别财产制，且分居已达10年，因此该债务不应由上诉人清偿。
三源棉织公司答辩理由：1、上诉人称其夫妻已分居多年，与事实不符，目的是为了逃避债务。2、上诉人对债务的存在是明知的，曾答应帮助我们催要，其否认欠款存在的理由也不能成立。3、该债务属夫妻共同债务，应由其夫妻共同偿还。
根据诉辩双方的意见，并征询双方当事人同意，本案二审的争议焦点为：该债务是否系夫妻共同债务。
上诉人二审当庭提交如下证据：
1、1998年9月23日离婚协议1份；
2、1999年6月16日杨XX出具的证明1份；
3、2007年4月16日离婚协议1份；
4、新野县人民法院调解笔录复印件1份；
5、2008年6月10日离婚证；
6、2008年7月18日张XX书面证言；
7、杨XX书面证言；
8、芦庄村X村民小组证明；
9、代理人调查物品证言笔录。
用以证明上诉人与杨某某感情不合，多次闹离婚，双方约定，杨某某外债由其个人偿还。
被上诉人质证意见为：我们2008年6月6日起诉，他们6月10日离婚，目的是为了逃避债务，这些证据没有实际意义。
合议庭通过审查上述证据，认为：原审法院2008年6月6日向延某送达原告起诉状副本及应诉通知书，延某和杨某某于6月10日协议离婚，而延某在7月9日的庭审中，对此只字未提，显属为逃避责任所为，而杨某某的声明或离婚协议，将财产归延某，债务则全由杨某某承担，对债权人是不公正的，该约定不能对抗债权人。
本院二审查明的事实同一审。
本院认为：根据延某在一审庭审中的陈述，延某对争议债务的存在是明知的，并通过电话得到杨某某的认可，现对债务的存在提出怀疑，没有证据支持，理由不能成立，该债务确实产生在延某与杨某某夫妻关系存续期间，原判由其二人共同偿还并无不当。原审将杨某某的所有诉讼文书（包括判决书）全部送达给延某，延某并没有提出异议，现上诉称，原审程序违法，理由显然不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十三条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审诉讼费2300元由延某负担。
本判决为终审判决。
审判长宋池涛
审判员王生
代理审判员许照高
二〇〇九年二月七日
书记员张丰景
==========================================================================================
为尽量避免给当事人造成不良影响，经当事人本人申请110.com将对文章内容进行技术处理，点击查看详情。
==========================================================================================
