上诉人（原审原告）叶某某，女，X年X月X日出生。
委托代理人张某甲，男，X年X月X日出生。
上诉人（原审被告）张某乙，男，X年X月X日出生。
委托代理人别某某，女，X年X月X日出生。
原审第三人张某丙，女，X年X月X日出生。
原审第三人张某丁，女，X年X月X日出生。
原审第三人张某戊，男，X年X月X日出生。
原审第三人张某己，女，X年X月X日出生。
上诉人叶某某、张某乙与原审第三人张某丙、张某丁、张某戊、张某己继承纠纷一案，平顶山市卫东区人民法院于2008年4月15日作出(2008)卫民初字第23l号民事判决后，张某乙不服，向我院提起上诉。我院于2008年9月2日作出（2008）平民终二字第X号民事裁定，以原判事实不清为由发回重审。平顶山市卫东区人民法院另行组成合议庭对此案作出（2008）卫民初字第X号民事判决后，叶某某与张某乙均不服，向我院提起上诉。我院受理后依法组成合议庭对此案进行了审理，此案现已审理终结。
原审法院经审理查明，被告张某乙及第三人张某丙、张某丁、张某戊、张某己系张建鳌、杜淑英夫妇的子女。1985年，张某乙结婚，婚后与父母仍住在平煤集团二矿家属院平房内。1989年，平煤集团二矿对平房改造时，因张建鳌没钱，不打算要楼房，张某乙因生活困难即于其父及家人商量，约定由张某乙交纳购房款5918.55元，以张建鳌的名义购买，双方共同居住，待张建鳌去世后，该房归张某乙所有。后由张某乙出资以其父张建鳌名义购得位于本市卫东区X路X号楼X号房屋一套，面积58.56平方米x%产权。1992年12月，张某乙一家与张建鳌、杜淑英夫妇共同搬入该房居住。1998年6月，杜淑英去世。2003年1月16日，原告叶某某使用侯桂兰之名与张建鳌结婚。平煤集团二矿进行部分产权房向全产权过度时，张建鳌与叶某某于2004年6月3日交纳了剩余房款3984.54元，取得该房的100％产权，同时办理了该房的房屋所有权证书。2007年3月19日，叶某某以自己的名字与张建鳌登记结婚。2007年10月17日张建鳌死亡。现双方因生活琐事产生矛盾，叶某某向本院提起诉讼，请求继承该房产。
原审法院另查明，1、本案诉争的位于本市卫东区X路X号楼X号房屋的成本价是x.80元，优惠后房款是9340.9l元，张某乙交纳5918．55元，张建鳌交纳3984．54元(其中房款3422.36元，维修基金562.18元)。2、张建鳌曾于2001年向本院起诉，以张某乙侵权为由要求其一家搬出，平顶山市中级人民法院以张建鳌与张某乙是该房的共同使用人为由，驳回其诉讼请求。3、侯桂兰(女，X年X月X日出生)已死亡，叶某某于2003年1月16日在与张建鳌登记结婚时使用侯桂兰的名字。后叶某某又于2007年3月19日以自己的名字与张建鳌重新办理结婚登记。
原审法院认为，本案争议的位于本市卫东区X路X号楼X号房产是平煤二矿分给张建鳌、杜淑英夫妇的，由被告张某乙于1989年出资5918.55元购得该x%产权。此时张某乙占有该x%产权，张建鳌、杜淑x%产权。因杜淑英已于1998年死亡，杜淑x%份额应由张建鳌、和被告张某乙及四位第三人继承，每人各继承2.5%。张建鳌于2004年出资购买该房的下x%产权，故张建鳌的份额为该房的37.5％，可作为张建鳌的遗产由原、被告及第三人继承，按份分割。因原告叶某某年迈，居无定所，且无经济来源，在遗产分割时可适当照顾，其继承张建鳌遗产的1／5，即总房产的7.5％，被告及第三人各继承总房产的6％。因原、被告除该房外均无其它住所，故不宜对该房进行分割，原、被告均享有居住权，第三人享有继承权。根据《中华人民共和国继承法》第十条、第十三条的规定，判决如下：一、位于平顶山市卫东区X路X号楼X号房产，被告张某乙享有该房产的58.5％；原告叶某某继承张建鳌遗产后享有该房产的7.5％；第三人张某丙、张某丁、张某戊、张某己继承张建鳌、杜淑英的遗产后各享有该房产的8.5％。二、位于平顶山市卫东区X路X号楼X号房产在未分割前，东边一间卧室由原告叶某某居住。案件诉讼费803元。由原告叶某某负担202元，被告张某乙负担201元，第三人张某丙、张某丁、张某戊、张某己各负担100元。
原审宣判后，叶某某不服，向我院提起上诉及对张某乙的上诉答辩称称：请求判令本案所涉房产归我所有。理由是：我与张建鳌因传统思想影响先是冒名结婚，又于2007年更改为叶某某同张建鳌办理结婚登记。我于2004年6月3日重掏了x元钱，根据房改政策，把该房由原来80%产权购买成全产权。这套房产的所有权经（2006）平证字第X号公证书公证，张建鳌继承了葛玉敏在该房产中的份额。我现在持有的房产证没显示有张某乙生母杜淑英的份额，应依法归我与张建鳌共有。可原判却判该房产的大部分所有权归张某乙，我只有一间卧室的居住权，这不符情理。原审法院偏听偏信张某乙的谎言，错误判决，请求二审法院依法改判。
原审宣判后，张某乙亦不服，向我院提起上诉及对叶某某的上诉答辩称：请求撤销原判，驳回叶某某的诉讼请求。事实及理由是：原审判决认定本案所涉房产是分给张建鳌、杜淑英的，但事实上是分给全体坐地户的，是分给我们全家的。因父亲张建鳌无钱，由我全部出资购买，全家共同居住。叶某某冒名结婚是冒名顶替的违法行为，原判认定张建鳌出资购买该房的20%产权与事实不符，这房子应该是我的。
原审第三人张某己答辩称：此房是由张某乙出钱购买的，应该由张某乙所有，叶某某对该房不享有继承权，但我同意她因年迈可以居住。
原审第三人张某丙答辩称：我同意张某己的意见。
原审第三人张某丁答辩称：我的意见是房子是张某乙的。此房应该有我生母杜淑英的份额。同意维持原判。
原审第三人张某戊答辩称：我的意见和张某丁的一样。
本院经审理查明的事实与原审法院判决认定的事实相一致。本案调解过程中因各方意见差异较大，最终未能达成一致。
本院认为，《中华人民共和国继承法》第二十六条规定：“夫妻在婚姻关系存续期间所得的共同所有的财产，除有约定的以外，如果分割遗产，应当先将共同所有的财产的一半分出为配偶所有，其余的为被继承人的遗产。遗产在家庭共有财产之中，遗产分割时，应当先分出他人的财产。”本案争议的位于本市卫东区X路X号楼X号房产在购买时张某乙有出资，应分出张某乙应有份额，且购买时间在张建鳌与杜淑英夫妻关系存续期间，故应当确认杜淑英对该房产的应有份额。原审判决对该房产进行分割，确认各继承人应享有的份额，于法有据，本院予以确认。上诉人叶某某与张某乙均主张本案所涉房产归自己全部所有，无事实及法律依据，本院不予支持。综上所述，原审法院认定事实清楚，适用法律基本正确，处理结果适当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十三条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费803元，由上诉人叶某某负担703元，由上诉人张某乙负担100元。
本判决为终审判决。
审判长陈亚超
代理审判员吴延峰
代理审判员韦艳歌
二00九年十一月一日
书记员过伟峰
==========================================================================================
为尽量避免给当事人造成不良影响，经当事人本人申请110.com将对文章内容进行技术处理，点击查看详情。
==========================================================================================
