上诉人（原审被告）王某某，男，X年X月X日出生。
委托代理人郭某某，女，生于1961年6月15日。
被上诉人（原审原告）鲁山县市场发展服务中心。
法定代表人上官卫民，主任。
委托代理人景某某，鲁山县市场发展服务中心副主任。
委托代理人雷磊，鲁山县群鑫法律事务所法律工作者。
上诉人王某某与鲁山县市场发展服务中心房屋租赁纠纷一案，王某某不服鲁山县人民法院作出(2008)鲁民初字第X号民事判决，向本院提起上诉。我院于2009年1月13日受理后，依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。
原审法院经审理查明，1980年前后经鲁山县人民政府决定将位于鲁山县X路X路东的一段旧城壕进行改造用于开发市场使用，当时县政府出资购置水泥板将旧城壕覆盖后号召商户进场经商，并将该场地取名“鲁城商场”。初始，各商户使用售货亭或搭建简易房在此经商。当时在此经营的商户分别交纳150元的土地占用费。1985年11月26日，县政府为规范市场经营，成立鲁山县市场整建办公室并就如何改建鲁城商场制订《拆迁措施及有关规定》。后即由县政府牵头，以社会各界捐款等形式筹措资金43万余元重建鲁城商场。鲁城商场重建竣工后由各商户抽号占房。根据地段、位置不同，分别确定交纳占号费用，并要求各商户先抽号再交纳占号费用。后商户在经营中该商场曾三次失火，火灾过后受损的房屋均由当时的市场管理机关县工商局牵头重修。1999年9月15日，被告王某某向县工商局提交“鲁城商场租赁房、摊位登记申请表”两份，自愿以每月140元的租金价格租用简易市房两间，房屋号为93、X号。2001年11月份，全国工商系统实行管办分离，鲁山县市场发展服务中心遂挂牌成立并接管了鲁城商场中间部位的市房，并分别于2002年元月23日、2004年2月7日办理了鲁自管房字第x号、x号房产所有权证书。2007年7月15日鲁山县人民政府为重新改建鲁城商场下发鲁政公(2007)X号文件《关于鲁城商场拆迁的公告》，规定拆迁时间从2007年8月1日正式实施拆迁，8月30日前拆迁完毕。同时成立鲁城商场开发改建指挥部并责成市场中心于2007年8月1日公布鲁城商场开发建设指挥部《关于鲁城商场商户搬迁经济补偿工作的实施方案》。2O07年7月29日市场中心下发了《关于鲁城商场商户搬迁补偿事宜》的公告，其主要内容为如何进行经济补偿及如何奖励、优惠等政策。鲁城商场共有商户76户,门面市房11O间。上述鲁山县人民政府鲁政公(2007)X号《关于鲁城商场搬迁的公告》及鲁城商场开发改建指挥部《关于鲁城商场商户搬迁经济补偿工作的实施方案》和市场中心《关于鲁城商场商户搬迁补偿事宜的公告》发布后，目前已有59户商户搬迁完毕，遗留17户拒绝搬迁，其中被告王某某租房两间，每间每月租金7O元，2007年4月6日交纳4月至6月的租金420元，票号为x，在收费基金项目内注明为X号、X号房租。此后至今没有再交纳租金，截止2008年8月底尚欠房屋租金1960元。
原审法院认为，《中华人民共和国城市房地产管理法》第六十条规定：“国家实行土地使用权和房屋所有权登记发证制度。”房屋产权登记是指房屋所有权和他项权利的登记，以政府主管房屋所有权登记的机关审查、确认产权后，颁发给房屋所有权证，是房屋所有权唯一的合法凭证，经过登记的房地产产权，受国家法律保护。本案中，原告鲁山县市场发展服务中心持有房屋所有权证书，便依法享有所有权，该权利具有排他性，任何单位和个人不得侵犯。被告辩称共享有份额属共有，虽持有集资、交纳相关费用的手续，但并未取得县政府房产管理部门的登记确权，以此不能抗辩原告因持有房屋所有权证书而依法享有的所有权。因此，现在原告以其持有的房屋所有权证书行使物权，本院应予支持。事实上，被告占有、使用房屋也是取得摊位、门店的经营权，从1999年9月15日被告提交的“鲁城商场租赁房、摊位登记申请表”以及2007年4月6日交纳的票据来看，完全可以确认双方属于租赁合同关系。根据《中华人民共和国合同法》第二百三十二条规定：“当事人对租赁期限没有约定或者约定不明确，视为不定期租赁，当事人可以随时解除合同，但出租人解除合同应当在合理期限之前通知承租人。”而本案原告在解除租赁合同前，曾下发文件与公告，已为被告留出了合理期限，故现原告请求解除房屋租赁关系并由被告交付房屋、支付租金合理、合法，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第四条、《中华人民共和国物权法》第九条、《中华人民共和国合同法》第二百一十二条、第二百一十六条的规定，判决如下：一、解除原告鲁山县市场发展服务中心与被告王某某的房屋租赁关系。二、被告王某某于本判决生效后五日内腾出租赁原告鲁山县市场发展服务中心的房屋两间，并支付房屋租金1960元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费100元，由被告王某某负担。
原审宣判后，王某某不服，上诉称：一、一审法院认定事实不清，采信证据偏袒，错误判决原被告争议的房屋归被上诉人所有。1、被上诉人所持有的鲁自管房第x、x号房产证分别于2002年元月份和2004年2月份办理，此证作为一审法院的判决依据是错误的。1999年11月份被上诉人曾向上诉人等全商场商户每户收取lO元办证费，结果利用商户们的钱，私自将商户集资款购买的房屋办理在自已名下；两证的房屋全是“鲁城商场”的市房，本是同一时间所建。被上诉人系管理单位，在办理两证时，不在同一时间内一次性办理却相距两年之久，其中缘由另人费解；上诉人和被上诉人所争议的房屋一一鲁城商场93、X号市房并未明确在哪个房产证上，且两证上附图所标数字与实际房屋数字根本不相符；被上诉人在办理上述两证上的手续不健全。既没有规划证，也没有土地使用证，且该证所指房屋是建在县X排洪的城壕沟之上。一审法院在采信证据方面表现出极大的偏袒性。被上诉人为主张争议的房屋所有权归已所有，向法院提供了两个核心证据：一是上述房产证，证明谁持有房产证谁就是该房屋的所有权人。二是原、被告签订的房屋租赁合同，证明争议房屋系上诉人租赁使用。上诉人提供给一审法院的证据有：①1986年商场市房商户集资款收据，用以证明争议房屋系商户自己集资购买所得。②lO元房产证工本费收据，证明被上诉人持有的房产证中的房屋应归商户所有，被上诉人是利用商户们的钱为自己办证。③l50元地皮款收费凭证，证明争议的房屋是建在县政府牵头建成的城壕沟的平台上。以每平方O.5元的价格出售给商户，即商户所使用的房屋除集资购买外所使用的地面平台为有偿使用。二、一审法院不尊重庭审事实，主观强行错误判决。被上诉人系该案一审原告，将上诉人及商场17家商户作为l7个案件的被告推上法庭。一审法院于2008年11月l8日公开开庭合并审理，庭审中被上诉人均承认商户的集资款以及争议房屋房檐的接续、商场道路的硬化、水电的连接是商户们集资所为，并在上诉人提供的证据上打勾认可。而一审法院对这一庭审事实视而不见，主观地作出有悖事实的错误判决。庭审中，被上诉人一再强调是县政府筹集43万元将旧排水城壕用石头和楼板建成了搭建争议房屋的平台，并以每平方O.5元的价格由商户出资占用。正是政府搭建的平台吸引了商户，商户们才在商场失火前集资330元，失火后付款600元(注：被上诉人言明不付600元不给房屋钥匙，收费后未开具收据)购买了争议的房屋。综上所述，请求二审法院查明事实，依法撤销鲁山县人民法院（2008)鲁民初字第X号民事判决，重新予以改判。
被上诉人鲁山县市场发展服务中心答辩称：一审法院认定事实正确。上诉人与被上诉人之间是租赁关系，不存在房屋所有权争议。从一审被上诉人向法庭提交的租赁房屋、摊位申请表以及2007年上诉人给被上诉人交纳最后一次租金票据可以证实双方的租赁关系；被上诉人合法将自己房屋办理产权证，该产权证能证明商场的房屋和产权归被上诉人；上诉人与被上诉人之间是租赁关系而不是产权纠纷。上诉人以提起行政诉讼为由要求中止审理没有依据。请求二审法院查明事实，驳回上诉，维持原判。
本院经审理查明的事实与原审判决认定的事实相一致。本案庭审结束后的调解过程中，鲁山县市场发展服务中心表示，只要王某某同意搬出房屋，配合拆迁，房屋租金方面被上诉人可以作出让步。王某某表示自己是房屋共有人，不愿意搬出房屋。最终双方未能达成一致意见。
本院认为，首先就本案争议房屋的所有权方面，从房屋来源来看，是县政府为了繁荣经济，牵头改造旧城壕，然后主要由各商户出资在政府覆盖旧城壕形成的地基上搭建简易门面房进行经营。在商户经营期间，房屋构造几经变迁，但一直由县工商局在对各门面房进行牵头管理。2001年11月份，全国工商系统实行管办分离，被上诉人鲁山县市场发展服务中心遂挂牌成立并接管了鲁城商场中间部位的市房，鲁自管房字第x号、x号房产所有权证书明确显示本案所争议的鲁城商场的所有权人为鲁山县市场发展服务中心。王某某上诉称1999年11月份鲁山县市场发展服务中心曾向上诉人等全商场商户每户收取lO元办证费，结果利用商户们的钱，私自将商户集资款购买的房屋办理在自已名下，又称鲁城商场93、X号市房并未明确在鲁山县市场发展服务中心的哪个房产证上，且两证上附图所标数字与实际房屋数字根本不相符，被上诉人在办理上述两证上的手续不健全，既没有规划证，也没有土地使用证，且该证所指房屋是建在县X排洪的城壕沟之上等。但是王某某并没有提供证据对自己的主张进行证明，本院对其上述说法不予支持。以上事实充分证明鲁山县市场发展服务中心对本案争议的房屋享有所有权。其次，就上诉人王某某对本案争议房屋所享有的权利来看，王某某虽然对房屋的修缮进行了投资，但是其并没有取得房屋所有权。从1999年9月15日提交的“鲁城商场租赁房、摊位登记申请表”来看，王某某向鲁山县发展服务中心主张的是房屋的经营权，也就是使用权。2007年4月6日王某某交纳的房租票据同样也显示其与鲁山县市场发展服务中心之间存在有针对93、X号房屋的租赁关系。正是基于各商户对房屋的建成和修缮进行了一定比例的投资，市工商局以及后来的鲁山县市场发展中心才就商户对门面房的使用提供了诸多的便利条件和优惠措施，其中包括房屋租金的减免。从鲁山县人民政府鲁政公(2007)X号《关于鲁城商场搬迁的公告》及鲁城商场开发改建指挥部《关于鲁城商场商户搬迁经济补偿工作的实施方案》和鲁山县市场发展服务中心2008年7月29日《关于鲁城商场商户搬迁补偿事宜的公告》可以看出，在解除租赁合同前，鲁山县市场发展服务中心曾下发文件与公告，已为各商户的搬迁留出了合理期限，故现鲁山县市场发展服务中心请求解除房屋租赁关系并由王某某交付房屋的请求适当，应予支持。至于王某某租用的93、X号房屋租金方面，当事人双方并没有对租金进行明确约定。鲁山县发展服务中心除2007年4月6日王某某交纳的租金票据外，也未提供任何证据证明租赁关系双方对租金的多少进行过明确和曾经主张租金的证据。另外，综合鲁山县市场发展服务中心2008年7月29日《关于鲁城商场商户搬迁补偿事宜的公告》第四条第一款的内容，可以认定鲁山县市场发展服务中心对房屋租金收缴与否是持放任态度的。故对于鲁山县市场发展服务中心向王某某主张房屋租金1960元的请求，本院不予支持。综上，原审法院认定事实清楚，适用法律正确，但处理结果部分不适当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十三条第一款第（三）项之规定，判决如下：
一、维持鲁山县人民法院(2008)鲁民初字第X号民事判决第一项，即:“一、解除原告鲁山县市场发展服务中心与被告王某某的房屋租赁关系。”
二、变更鲁山县人民法院(2008)鲁民初字第X号民事判决第二项，即：“二、被告王某某于本判决生效后五日内腾出租赁原告鲁山县市场发展服务中心的房屋两间，并支付房屋租金1960元。”为：王某某于本判决生效后五日内腾出租赁鲁山县市场发展服务中心的房屋两间。
一审案件受理费100元，二审案件受理费100元，共计200元，由王某某和鲁山县市场发展服务中心各负担100元。
本判决为终审判决。
审判长张大民
审判员邢智慧
代理审判员吴延峰
二00九年三月十九日
书记员韦艳歌
==========================================================================================
为尽量避免给当事人造成不良影响，经当事人本人申请110.com将对文章内容进行技术处理，点击查看详情。
==========================================================================================
