上诉人(原审被告)偃师市XX建筑实业有限公司。
法定代表人：肖XX，该公司董事长。
委托代理人：高红敏．河南九都律师事务所律师。
被上诉人(原审原告)徐XX，男，X年X月X日出生，汉族，农民，住偃师市X镇X村X组。
委托代理人：张跃华、乔某某，河南西亳律师事务所律师。
被上诉人(原审被告)张XX，男，汉族，X年X月X日出生，住偃师市X镇X村，偃师市XX建筑实业有限公司施工队队长。
上诉人偃师市XX建筑实业有限公司（以下简称XX公司)因欠工程款纠纷一案，不服偃师市人民法院（2005)偃缑民初字第X号民事判决，向本院提起上诉。本院受理立案后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案，上诉人XX公司的委托代理人高红敏，被上诉人徐XX的委托代理人张跃华、乔某某；被上诉人张XX均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审经审理查明：2004年3月5日被告张XX代表XX公司与(于)巩义市强力金属制品有限公司(以下简称强力公司)签定了“建筑工程施工承包责任合同：承包方式：包工不包料；承包范围：按照甲方图纸要求乙方进行全方位施工(150×36米)连体车间；工程包工造价x元等合同签订之后，张XX又与徐XX在2004年3月8日签订了‘建车间合同’，‘甲方张XX，乙方徐XX、工程：河南省巩义市强力金属线材厂。一、合同要求：甲方负责水电、吊车、成品钢铁部件、刷漆、上林条；乙方负责安装上柱、上梁上瓦，质量由甲方派施工人员现场监督施工……面积以合同上为准，价格为每平方米十元。二、土建工程：土方连挖带打每平方八元；混凝土带钢筋排子每立方八十元，搅拌机车都由甲方负责、地平带电缆沟、排水沟每平方六元；不包括土方夯实。三、付款办法：进工地先付生活费二千元，柱立起、土建工程、杂工全部付清；梁上起付百分之三十、瓦上起七天全部付清。合同甲、乙双方各式一份，甲方签字：张XX，乙方签字：徐XX，见(建)证人签字，徐进洪，二00四年三月八日。”原告徐XX在施工期间，被告张XX共付给原告4700元劳务生活费，中间张XX代表XX公司给白江海出具全面负责施工工程委托书后，经白江海手给付原告施工款x元，原告徐XX按工地施工监督验收员张某某验证工程量为：建造临时工栅108平方，车间基础313.5方车间，排水沟63方、建煤气发生炉基础梁两座20.2方、打混凝土181.34方、建造立柱78根、上梁52根、安装车轨4道、下管150节。原告徐XX于同年5月完工后，向被告长期讨要工程欠款因种种原因无果，诉于本院，要求被告给付欠款x．2元及逾期付款违约金。施工中车间上瓦原告称属他人所干。施工费x元(150×36米×2元)。
上述事实，有原、被告双方陈述及证人张某某证言调查和二份合同书在卷资证。
原审法院认为：被告张XX代表XX公司与强力公司签订施工合同后，又于2004年3月8日与原告徐XX所签订的建车间合同，属职务行为经查证应视为有效合同，予以认可；该合同所产生的权利、义务、依法应由XX公司承担；原告要求被告清付工程施工欠款的请求，合情合法，应予支持，但应扣除他人上瓦施工款额；被告在工程施工期间将施工负责权限委托给白江海，不能排除原告向其主张清付工程施工费的合法权利；被告辩诉证据理由不足，不能采信；原告主张下管150节没有提供具体价格(建车间以外工程)加以资证，该部分工程金额不明可另案另诉，原告主张建煤气发生炉基础比照合同规定按每平方40元计算比较合理；原告实际施工工程量款应按：建临时工棚按每平方10元计1080元，建车间基础按每平方8元计2508元，车间排水沟按每平方6元计378元，打混凝土每立方80元计x.2元，煤气发生炉基础梁两座按每平方40元计808元，立柱、上梁安装车轨车间连体工程按合同规定扣除他人上瓦工程量款x元计x元，上述合计x.2元，此款应扣除已取用工程款x元。原告诉求逾期付款违约金，合同双方没有约定，不予支持。依据《中华人民共和国合同法》第八条、第七十六条规定，判决如下：一、被告偃师市XX建筑实业有限公司待本判决生效后五日内清付原告徐XX工程欠款x.2元；二、驳回原告徐XX的其他诉讼请求。本案受理费1970元，实际支出费用1030元，计3000元，原告徐XX承担100元，偃师市XX建筑实业有限公司承担2900元。
宣判后，XX公司不服上诉称：一、原审认定事实错误。1、被上诉人张XX与被上诉人徐x年2月8日签字的“建车间合同”实属虚假合同，不能成立。上诉人与巩义市强力金属制品有限公司通过招标形式2000年3月5日签订建筑工程施工承包责任合同，而后组织施工，并由被上诉人张XX委托白江海同志为承建生产车间的全权代理，这个法律关系，在此后的施工和结算过程中，履行的十分明白，而张XX在2004年2月8日和徐XX签订的合同在上诉人与巩义强力金属公司签订施工协议之前，因此从时间上说明，上诉人不可能在2月8日委托张XX和徐XX签订承建车间的协议，因此原审认定这个所谓的建车间合同根本就不能成立。2、上诉人委托张XX招标承揽工程，张XX又委
托白江海组织施工这原本顺理成章，而张XX和徐XX签订“建车间合同”是为讨帐所用，和上诉人之间无任何的法律关系，同时说明组织施工的是白江海而不是徐XX，如果组织施工的是徐XX，那么白江海在巩义市强力金属制品有限公司的结算是无法解释的，所以说，该合同不能成立，同时也根本不存在实际履行的问题。以上说明，这个合同是张XX为讨帐双方虚拟的合同，也没有施工执行因此不能成立，原审认定该合同的成立实属错误认定。二、原审判决错误。上诉人的施工行为的对象是巩义市强力金属制品公司，并没有委托任何人签订具体的合同，而张XX和徐XX之间的合同对上诉人不具有约束力。巩义金属公司的结算是和白江海之间进行的，如果徐XX真的施工了，也应该和白江海之间结算，而不应和上诉人之间结算。现在事实是巩义强力金属公司和白江海之间结算，原审又认定徐XX进行了施工，又判令上诉人承担责任，而白江海又称自已组织人施工，但白汪海的施工又是张XX委托的，这三种不同的法律关系，原审在审理中，不考虑它的存在，而错误地认定：徐XX施工，又错误地判令上诉人承担责任，实为错误判决。综上所述，原审认定事实错误，实体判决错误，为此上诉人实难服判，为此特提起上诉请依法审理，请二审人民法院依法改判，维护上诉人的合法权益不受侵害，请撤销原判，依法驳回被上诉人徐XX的诉讼请求，一、二审诉讼费由被上诉人承担。
被上诉人徐XX答辩称：合同是真实的、合法有效的，原审判决事实真实，请求依法维持原判。
被上诉人张XX答辩称：徐XX没有跟我干过活。
本案在审理期间，双方当事人均未提交新证据。依据原审卷宗证据和二审庭审笔录，本院确认的事实与原审审理查明的事实一致。
本院认为，张XX系XX公司中层干部，施工队队长，其代表XX公司与强力公司签订的施工合同及徐XX签订的建车间合同，均是合同双方当事人真实意思表示，两合同合法有效。张XX在签订上述两份合同后，其代表XX公司将施工项目委托给白江海负责施工。该委托行为并不影响徐XX依据合同向XX公司主张给付施工工程款的权利，原审判决书认定本案事实清楚，判决XX公司承担工程款并无不当。XX公司上诉理由不足，本院不予采信。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十三条笫一款第(一)项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
一审诉讼费维持。二审诉讼费2763元，由XX公司负担。
本判决为终审判决。
审判长：赵广云
审判员：吴敏
审判员：刘龙杰
二00六年十一月十日
书记员：朱赛凤
==========================================================================================
为尽量避免给当事人造成不良影响，经当事人本人申请110.com将对文章内容进行技术处理，点击查看详情。
==========================================================================================
