原告刘某甲，男，汉族，X年X月X日出生，农民，住（略）。
委托代理人赵某某，男，住（略）。
被告刘某乙，男，汉族，X年X月X日出生，农民，住（略）。
委托代理人李洪敏，河南省景国计律师事务所律师。
原告刘某甲诉被告刘某乙买卖合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告的委托代理人、被告及其委托代理人到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，2007年12月18日，被告在本人处借款5000元整，并出具借据一份，借款到期后，被告无以钱为由推托不还，无奈只好诉于法院，要求法院判决被告偿还借款5000元及利息，并由被告承担本案的诉讼费用。
被告辩称，原告起诉没有事实依据，请求驳回原告的诉讼请求。
原告向法庭出示的证据为借条一张，证明在2007年12月18日被告借原告5000元现金的事实。
被告的质证意见为，对借条的真实性无异议，但对借条证明的内容有异议，该借条虽然是被告出具的，但事实是被告作为原告的运货司机，在向原告的客户新密市史长有的耐火材料厂运货时，代替原告预收的5000元货款，该5000元货款本人已于2008年1月5日交给原告，原告向本人出具证明条一张。依据交易习惯，原告在向新密市史长有的耐火材料厂结算时，本人出具的那张5000元“借条”，史长有交给原告后可以抵销5000元货款。
被告向法庭出示的证据有：一、原告刘某甲出具的证明条一张，证明被告在史长有处代取的5000元料款原告已收到；二、2008年1月31日原告向被告出具的欠条一张，2008年8月1日原告向被告出具的运费欠条一张，间接证明在原告向被告出具这两张欠条之前，原、被告之间没有任何债权债务关系，如果被告欠原告款，原告不会给被告出具这二张欠条。
原告的质证意见为，对证据一有异议，认为与本案无关，2008年1月5日原告刘某甲出具的证明条与2007年12月18日被告刘某乙向原告出具的借条之间无任何关系，被告刘某乙已将5000元交付原告刘某甲没有事实根据；对证据二有异议，这只是被告的辩称，并没有在举证期限内举证。
经原、被告举证、质证，对原告出示的借条所证明被告刘某乙借原告刘某甲5000元现金的事实，因被告是替原告向新密市史长有耐火材料厂借取的5000元货款，后此款被告已付给原告，有原告给被告出具的证明条证明，本院对原告出具的证据所证明的事实不予确认。对被告出具证据一所证明的原告已收到料款5000元的事实予以认定，对被告出具的证据二的证明内容因只是被告的一种推断，本院不予采信。
经审理查明，原告刘某甲雇佣被告刘某乙向新密市史长有的耐火材料厂送粘土粉，原告刘某甲与史长有耐火材料厂每隔一段时间算一回帐，2007年12月18日，原告刘某甲让被告刘某乙到新密市史长有的耐火材料厂送货时代取5000元货款，被告在取款时向史长有出具一张借款凭证，证明取走了现金5000元，借条存放在史长有处，被告刘某乙取回5000元现金后，交给了原告刘某甲，原告刘某甲向被告刘某乙出具了一张证明条证明收到了5000元货款，后原告刘某甲与史长有耐火材料厂算帐时，史长有拿出被告刘某乙的5000元借条，证明被告刘某乙已从史长有耐火材料厂里取走了5000元货款，并用该借条抵原告刘某甲货款5000元，双方结算后，史长有就将该借条给了原告刘某甲，现原告刘某甲依据被告刘某乙出具的借条起诉到法院，要求法院判决被告偿还借款5000元及利息，并由被告承担本案的诉讼费用。
本院认为，在本案中原告出示的主要证据是被告出具的借条，而该借条经审理查明只是被告代原告收取货款的凭证，被告作为原告的司机，代原告取回的5000元货款已给了原告，有原告出具的证明条证明，在借条和证明条中所记载的“货款5000元”用途性质均一致，能够互相印证被告已将5000元货款交付给了原告的事实，故原告要求被告偿还5000元现金及利息，证据不足，本院不予支持。依据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
驳回原告刘某甲的诉讼请求。
本案受理费50元减半收取25元，由原告刘某甲承担。
如不服本判决，可在本判决送达之日起十五日内向本院递交上诉状一式十二份，上诉于河南省郑州市中级人民法院。
审判员张勇
二零零九年六月二日
书记员张林华
==========================================================================================
为尽量避免给当事人造成不良影响，经当事人本人申请110.com将对文章内容进行技术处理，点击查看详情。
==========================================================================================
