原告李某甲，男，1963年4月出生，汉族，农民。
被告李某乙，男，1963年出生，汉族，农民。
被告屈某，女，1964年出生，汉族，农民。
委托代理人赵保群，河南广义律师事务所律师。
原告李某甲与被告李某乙、屈某侵权纠纷一案，本院作出（2008）泌民初字第X号民事判决，二被告不服，向驻马店市中级人民法院提起上诉。驻马店市中级人民法院作出（2009）驻民三终字第x号民事裁定书，发回本院重审。本院依法另行组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告李某甲、被告李某乙、屈某及其诉讼代理人赵保群到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告李某甲诉称，我叔父李某忠原和祖父居住，后祖父去世。叔父于1996年抱养一女，取名李某。由于叔父年老体弱，其承包耕种的8亩责任田均由我帮其耕种。1997年我与叔父李某忠签订了“扶养协议”，多年来我一直帮助他耕种并照顾其生活。叔父于2003年农历12月14日去世，由于李某年幼，我为抚养方便就将其户口于2006年4月迁至自己的名下。叔父去世后，被告不经我同意将叔父李某忠生前承包的土地、蜂群、打糖机等占有和使用，二被告还将李某忠房屋扒掉并另建新房，将原告祖坟上栽的树木拔掉另栽上新树。被告的行为侵犯了原告的合法权益，请求法院依法予以保护。
被告辩称，原告举证的“扶养协议”是虚假的，李某忠与李某之间的收养关系不受法律保护；被告不存在侵犯原告财产的事实；原告的起诉已超过诉讼时效。
经审理查明，原告李某甲之叔父李某忠生前系单身生活，在1996年收养一女，取名李某，并把户口登记在李某忠户口簿上。1997年原告与其叔父李某忠签订了“扶养协议”，约定：原告帮助李某忠耕种田地，并在其生病时进行照顾；李某忠去世后，由原告代为抚养李某，其财产包括房屋、树木、牲畜等归原告所有，责任田由原告李某甲耕种。2003年农历12月李某忠去世，原告料理了李某忠相关丧葬事宜。为监护抚养方便原告将李某户口迁至自己名下。李某忠死后，其责任田由二被告进行管理耕种。坟地树木由该村组李某青伐掉，在李某忠生前房屋宅基上，本村组李某青在其上另建房屋，并于2003年4月30日办理了集体土地使用证。
另查明，李某忠虽按农村风俗收养了李某并将其户口进行了登记，但未到民政部门办理相关的收养手续。
本院认为，原告李某甲与其叔父李某忠虽达成了“扶养协议”，对李某忠生前死后有关事宜进行了处理。原告请求对李某忠生前承包的土地要求继续承包，但根据《农村土地承包法》的有关规定，农村X组织内部的家庭承包是农村X组织成员的一项权利，对于家庭联产承包来讲，由于它是以家庭名义承包，承包权为家庭成员共同享有，家庭中个别成员的死亡是不会影响合同的履行的，其家庭的其它成员仍应继续履行合同。这种继续履行，不是继承，而是履行承包合同的约定。如果承包时承包方的继承人不是该集体经济组织成员，在其他农民集体经济组织落户，也就没有对土地承包经营权的继承权。本案原告李某甲与其叔父李某忠分属于不同的集体经济组织成员，虽然双方达成了扶养协议，但对李某忠生前承包的土地经营权不发生继承，因李某忠在收养李某时未到民政部门办理相关的收养手续，对原告请求继续承包李某忠生前承包的土地不予支持。关于原告要求被告对李某忠房屋和树木的占有返还、恢复原状并赔偿损失的诉讼请求，由于将坟地上树木伐掉的是本村组成员李某青，在李某忠宅基上另建房屋的也是李某青，因此原告请求侵权的主体错误，本院不予支持。关于原告要求被告返回侵占李某忠蜂群及打糖机，没有相关的证据证实且被告不予认可，本院无法予以确认。关于本案的诉讼时效问题，原、被告发生纠纷后，双方曾多次进行交涉，原告的起诉没有超诉讼时效。根据《中华人民共和国民法通则》第七十五条、第七十六条、第一百一十七条、第一百三十四条、《中华人民共和国土地承包法》第十五条、《中华人民共和国收养法》第十五条、《中华人民共和国继承法》第二、三、四、五条之规定，判决如下：
驳回原告李某甲的诉讼请求。
案件受理费200元，由原告李某甲承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。
审判长郭天聚
审判员焦振法
审判员孙炳勋
二OO九年十月八日
书记员禹晓晴
==========================================================================================
为尽量避免给当事人造成不良影响，经当事人本人申请110.com将对文章内容进行技术处理，点击查看详情。
==========================================================================================
