原告郑某某，男，X年X月X日出生，汉族。
委托代理人赵宗文，河南艳阳天（略）事务所（略）。
委托代理人苗东明，河南艳阳天（略）事务所（略）。
被告翟某某，女，X年X月X日出生，汉族。
原告郑某某因与被告翟某某民间借贷纠纷一案，于2009年9月16日向本院起诉，同日本院作出受理决定，依法向原、被告送达了受理案件通知书、起诉状副本、应诉通知书、举证须知、诉讼风险提醒书及开庭传票。同年10月23日，依法由审判员常维帼适用简易程序，公开开庭进行了审理。同年11月17日，本案中止诉讼。恢复审理后，2010年10月28日和12月27日，本院依法组成合议庭，再次公开开庭进行了审理。原告郑某某及委托代理人赵宗文、苗东明到庭参加了诉讼，被告翟某某第一次庭审经本院合法传唤无正当理由未到庭，第二次庭审未经法庭许可中途退庭，第三次庭审到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告郑某某诉称：2008年至2009年，被告以做生意资金周转紧张为由，两次向其借款共x元，并约定每一万元月息3分，其中x元的借条实际借款日期是2008年7月28日，2009年1月20日补写了借条。后该借款经其多次讨要，被告推诿不还。现请求被告给付借款x元及利息x元（其中x元自2008年6月27日计算至2009年9月16日为x元，x元自2008年7月28日计算至2009年9月16日为8400元，余款5750元计算至法院判决之日）。
被告翟某某辩称：原告所诉不属实，其不认识原告，只认识原告妻子冯民。第一次出具借条的前一天晚上，在红亮的车上，其和冯民、苗绍升商量，冯民借给其x元，三人入股赌博，冯民占x元股份，其按每x元每天100元给付冯民x元利息，因为此前其曾陆续输给冯民和红亮x元，所以出具借条时，其出具了x元的借条，其误以为郑某某是指闫红亮，就按冯民的要求把借款人写成原告的名字，另该借条是冯民、苗绍升和闫红亮逼迫其出具的。上述x元输完后，在赌博场上又陆续向冯民借了一部分钱，加上上述x元借款的利息，2009年1月20日，其又给冯民出具了一张x元借条，该款也是约定的每x元每天100元利息。其不欠原告钱，不同意原告的诉讼请求。
原告提供的证据有：1、被告出具的借条两张，分别载明“借条2008年7月28日借郑某某贰万元整（￥x元整）翟某某2009.元.20日”、“借条今借到郑某某伍万元整（￥x元）2008.6.27日翟某某”，证明被告向其借款x元。2、证人王××、卢××的到庭证言，证明2008年6月27日，被告去其家取钱时，与其口头约定利息为每x元月息3分。
被告对原告提供的证据1无异议；证据2，认为是虚假的，当时两个证人没有在场。
被告未提供证据。
本院依职权调取的证据有：2010年9月29日济源市公安局王屋分局刑侦大队出具的证明一份。证明其单位侦办的冯民、翟某某、贾某某等人聚众赌博一案已侦查终结，案件中涉及到翟某某从冯民丈夫郑某某处借的x元是否为赌资，目前现有证据无法证明。
原告对本院依职权调取的证据无异议。被告对本院依职权调取的证据有异议，认为其是从冯民处借的钱，不是在原告处拿的钱，其在冯民处拿钱有证人，另王屋分局对其说不是查无证据。
原告提供的证据1，被告无异议，本院予以采信；证据2，证人均不知道在原告家取钱的人的姓名，不能证实与原告约定利息的人就是被告，本院不予采信。本院依职权调取的证据，原告无异议，被告虽有异议，但该证据加盖有公章，且系本院依职权调取，符合证据的合法性、客观性、关联性，本院予以采信。
根据原被告诉辩称意见及有效证据，本院确认以下案件事实：2008年6月27日，被告向原告借款x元，并给原告出具了一张借条，同年7月28日，被告再次向原告借款x元，于2009年1月20日给原告出具了一张借条。该借款被告至今未偿还。2009年9月30日，根据原告的申请，本院依法对被告所有的一辆豫U-x号牌的长安福特牌汽车采取财产保全措施，进行了扣押，同年12月30日，根据被告的申请，本院依法对被告的上述车辆变更财产保全措施为查封。2010年9月29日，济源市公安局王屋分局刑侦大队向本院出具了一份证明，证明被告向原告借款的x元是否为赌资，目前现有证据无法证明。
本院认为：被告两次向原告借款共计x元，有其出具的借条为证。债务应当清偿，现原告要求被告偿还该借款，理由正当，证据充分，本院予以支持。原告诉称双方约定的利息为每x元月息3分，未充分举证证明，被告亦不认可，本院不予支持，被告自认借款时约定的利息为每x元每天100元，根据《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》的规定，该利息标准超过中国人民银行同期贷款利率的四倍，故超出部分的利息，本院不予支持。其中x元的利息应自2008年6月27日计算至2009年9月16日，x元的利息应自2008年7月28日计算至2009年9月16日，均按中国人民银行同期贷款利率的四倍计算。自2009年9月17日至本院判决之日x元的利息，原告主张5750元，不超过中国人民银行同期贷款利率的四倍，本院以原告主张的数额为准。被告辩称其出具x元借条时，实际借款为x元，且x元借条系被逼迫出具，本案所涉及的借款均为赌博借款，其未向原告借款，均未举证证明，原告亦不认可，且被告出具的借条中均明确注明是向原告借款，故上述辩解理由，本院均不予采纳。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
被告翟某某于本判决生效后五日内给付原告郑某某x元及利息（其中x元自2008年6月27日计算至2009年9月16日，其中x元自2008年7月28日计算至2009年9月16日，均按中国人民银行同期贷款利率的四倍计算，自2009年9月16日至本院判决之日的x元利息为5750元）。
案件受理费2433元，由原告负担182元，被告负担2251元，诉讼保全费320元，由被告负担，被告负担部分，暂由原告垫付，待执行中一并结算。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状一式六份，上诉于河南省济源中级人民法院。
审判长常维帼
人民陪审员陶传霞
人民陪审员王卫红
二0一一年三月七日
书记员李芳
==========================================================================================
为尽量避免给当事人造成不良影响，经当事人本人申请110.com将对文章内容进行技术处理，点击查看详情。
==========================================================================================
