上诉人（原审原告）严某某，男，X年X月X日出生，汉族，北京国鹏飞宇医疗器械有限责任公司股东，住（略）。
委托代理人雷海军，北京市易行律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）北京国鹏飞宇医疗器械有限责任公司，住所地北京市X乡郑王坟万柳桥南X号B区X号楼X号，现营业地北京市X乡郑王坟万柳桥南X号B区X号楼X室。
法定代表人侯XX，执行董事。
委托代理人王伟香，北京市华泰律师事务所律师。
委托代理人范新梅，北京市华泰律师事务所实习律师。
原审第三人宋XX，男，X年X月X日出生，汉族，北京国鹏飞宇医疗器械有限责任公司股东，住北京市海淀区X路X号X楼X单元X号。
委托代理人王伟香，北京市华泰律师事务所律师。
委托代理人范新梅，北京市华泰律师事务所实习律师。
上诉人严某某因与被上诉人北京国鹏飞宇医疗器械有限责任公司（以下简称国鹏飞宇公司）、原审第三人宋XX公司解散纠纷一案，不服北京市丰台区人民法院（2009）丰民初字第x号民事判决，向本院提起上诉。本院于2009年9月8日受理后，依法组成由法官巩旭红担任审判长，法官李丽、石东参加的合议庭，于2009年9月21日召集双方当事人进行了询问。本案现已审理终结。
严某某在一审中起诉称：2007年8月21日，国鹏飞宇公司成立，注册资金30万元，股东为严某某和宋XX二人，各占公x%股份，宋XX为公司法定代表人。但公司在实际经营过程中，从未召开过股东会，从未进行过分红，从未向严某某公开财务帐目，宋XX还隐瞒严某某，伪造股东会决议，将公司法定代表人变更为侯XX，严某侵害严某某的合法权益。基于以上四点理由，严某某认为国鹏飞宇公司经营管理已发生严某困难，继续存续会使股东利益受到重大损失，通过其他途径不能解决，故提起诉讼，请求法院依照《中华人民共和国公司法》第183条规定，判决解散国鹏飞宇公司。
国鹏飞宇公司在一审中答辩称：一、严某某要求解散公司的四个理由均不成立，没召开股东会是事实，但不是国鹏飞宇公司的责任，国鹏飞宇公司的财务一直是向严某某公开的，没有分红是事实，但按照双方的约定，严某某本身就不享有分红的权利，至于法人变更为侯XX，严某某当时是同意的；二、公司自成立以来经营正常，没有出现经营困难，不符合《中华人民共和国公司法》第183条的解散条件；三、公司成立至今，逐步积累了固定的客户资源，一直处于盈利阶段，现在解散公司无疑会使股东利益遭受损失。综上，请求法院驳回严某某诉讼请求。
宋XX在一审中的陈述意见与国鹏飞宇公司的答辩意见一致。
一审法院审理查明：国鹏飞宇公司成立于2007年8月21日，注册资金30万元。工商登记上记载的股东为严某某和宋XX二人，各占公x%股份。公司成立时的法定代表人为宋XX。国鹏飞宇公司章程中规定，股东会由全体股东组成，是公司的最高权利机构，有权对公司合并、分立、解散、清算或者变更公司形式作出决议，股东会会议作出修改公司章程、增加或者减少注册资本的决议，以及公司合并、分立、解散或者变更公司形式的决议，必须经代表三分之二以上表决权的股东通过。2007年10月21日，国鹏飞宇公司的法定代表人由宋XX变更为侯XX。
一审法院判决认定：解散公司应该符合公司法和公司章程的规定。首先，无论严某某的股东知情权和利润分配请求权是否受到侵害，均不是解散公司的法定理由；其次，严某某提出的宋XX伪造股东会决议，私自变更法定代表人的情形，其完全可以通过相关诉讼来对此问题进行纠正；再次，严某某起诉时，国鹏飞宇公司成立尚不足两年，虽然公司未召开股东会，但亦不属于持续两年以上无法召开股东会的情形。现严某某没有证据证明国鹏飞宇公司存在经营管理发生严某困难，继续存续会使股东利益受到重大损失，通过其他途径不能解决的法定解散情形。严某某要求解散公司的诉讼请求，缺乏事实和法律依据，该院不予支持。国鹏飞宇公司和宋XX的答辩意见，该院予以部分采信。综上，依照《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：驳回严某某的诉讼请求。
严某某不服一审法院上述民事判决，向本院提起上诉。其主要上诉理由是：一审法院未进行调解，违反法定程序；一审不注重化解纠纷，未利用开庭召开股东会，一审判决书就是管理僵局的证据；一审判决告知严某某另案起诉股东知情权和利润分配权，对于私自变更法定代表人也告知另案解决，平白衍生出三个诉讼，实属不当。一审判决认为，国鹏飞宇公司不具有二年内无法召开股东会的情形，但本案在上诉期间就满足二年的时间标准，所以该判决缺乏预见性和前瞻性。一审判决未正确把握宋XX以及法定代表人侯XX将公司作为夫妻店，作为个体工商户对待，国鹏飞宇公司已经丧失了公司的特征。国鹏飞宇公司从成立至今没有召开股东会和分红，因为两个股东各占50%股份，股东之间出现矛盾后，公司陷入管理僵局。双方发生矛盾的主要原因是股东严某某被排挤，被当作员工对待，还被收取5000元押金。严某某在公司无法行使股东权利和经营获利，请求二审法院改判解散公司。
国鹏飞宇公司服从一审法院判决。其未向本院提交书面答辩意见，口头答辩称：国鹏飞宇公司的性质并没有产生变化，严某某上诉所述事实不属实。国鹏飞宇公司于2009年2月5日召开了股东会，决议变更公司住所地和章程。二审补充提交证据：2009年2月5日形成的股东决议。有严某某的签字。公司存续期间变更法定代表人时，经过了严某某的口头授权。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院驳回严某某的上诉请求，维持原判。
宋XX服从一审法院判决。其陈述意见与国鹏飞宇公司二审答辩意见一致。
本院审理中依法补充查明以下事实：2009年2月5日，国鹏飞宇公司召开股东会决议变更住所地址和章程，形成股东会决议，宋XX和严某某在决议上签名。严某某认可股东会决议系自己签名。
本院经审理查明的其他事实与一审法院查明的事实一致。
上述事实，有国鹏飞宇公司的公司章程、股东会决议、法人年检报告书、资产负债表、损益表和法院庭审笔录等在案佐证。
本院认为：首先，虽然人民法院在审理公司解散纠纷中，应当注重调解，但是调解应当尊重各方当事人的意愿，建立在平等、自愿的基础上，一审法院在各方未达成调解合意的情况下作出判决，并无不当。其次，解散公司应该符合公司法和公司章程的规定。严某某关于其股东知情权和利润分配请求权受到侵害，以及宋XX伪造股东会决议，私自变更法定代表人损害其股东权利的主张，均不构成解散公司的法定理由，一审判决释明其对此可另案解决，并无不当。第三，关于严某某提出一审法院未利用开庭召开股东会的上诉理由，由于公司召开股东会系其自治范畴，应当依照公司章程及法律规定进行，故本院对其该项上诉理由不予支持。第四，国鹏飞宇公司成立于2007年8月，其股东会于2009年2月5日形成变更住所地和修改章程的决议，故国鹏飞宇公司不存在两年以上无法召开股东会的情形。第五，宋XX与侯XX的身份关系并不必然影响公司性质，故严某某关于宋XX与侯XX将公司当作夫妻店对待，国鹏飞宇公司已丧失公司性质的上诉主张，缺乏证据，本院不予采信。第六，对于严某某上诉所称国鹏飞宇公司存在经营管理发生严某困难，继续存续会使股东利益受到重大损失，通过其他途径不能解决的法定解散情形，因严某某在本案中未就此提交充足证据予以证明，故本院亦不予采信。综上，严某某要求解散公司的上诉请求，缺乏事实和法律依据，本院不予支持。一审法院判决认定事实清楚，处理并无不当，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十三条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
一审案件受理费七十元，由严某某负担（已交纳）；二审案件受理费七十元，由严某某负担（已交纳）。
本判决为终审判决。
审判长巩旭红
代理审判员李丽
代理审判员石东
二○○九年十一月二十日
书记员全奕颖
==========================================================================================
为尽量避免给当事人造成不良影响，经当事人本人申请110.com将对文章内容进行技术处理，点击查看详情。
==========================================================================================
