辽宁省沈阳市中级人民法院
民事判决书
[2004]沈民（2）房终字第X号
上诉人（原审原告）李某甲，女，X年X月X日出生，汉族，农民，住（略）。
委托代理人李某乙，女，X年X月X日出生，汉族，沈阳市耐火磁性材料厂退休工人，住（略）。
被上诉人（原审被告）侯某某，女，X年X月X日出生，汉族，农民，住（略）。
委托代理人杨某丙，男，X年X月X日出生，沈阳市东陵区X镇政府退休干部，住（略）-2-X号。
被上诉人（原审被告）杨某丁，男，X年X月X日出生，汉族，农民，住（略）。
上诉人李某甲因相邻关系纠纷一案，不服沈阳市东陵区人民法院（2003）东民一权初字第X号民事判决，向本院提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，由审判员张青担任审判长，代理审判员王银华主审，代理审判员陈兴田参加评议。于2004年4月6日公开开庭审理了此案，上诉人李某甲及其委托代理人李某乙，被上诉人侯某某的委托代理人杨某丙，被上诉人杨某丁到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
经审理查明，杨某丁系侯某某二儿子，李某甲已故丈夫杨某成系侯某某三儿子。2003年7月，侯某某将其位于（略）在李某甲与杨某成的房屋的北侧房屋（大约40平方米）进行翻建，杨某丁帮助侯某某修建。该新建房屋位于李某甲所在房屋的正北方偏西处，面积大约100平方米。该房距李某甲所在房屋大约5.45米。李某甲从其房屋出院子大门要走一个直角弯，但可以通行。
另查明，侯某某的房屋、杨某丁的房屋、及李某甲与杨某成的房屋（杨某成的所有权证）都在杨某的老院子里，该院子没有宅基地证，除房屋之外的院子三家共用，没有划分。侯某某翻建的新房没有相关审批手续。
李某甲认为侯某某翻建的新房影响了自己的正常通行，起诉至法院，要求侯某某、杨某丁为其留出通道。
上述事实，有房屋产权证一份、建房申请表一份、草图一张等证据及当事人陈述笔录，经庭审质证，在一、二审卷宗佐证，予以确认。
原审法院认为，不动产的相邻各方，应当按照有利生产、方便生活、公平合理的精神，正确处理通行的相邻关系。原、被告曾是亲属与相邻关系，产生纠纷，应协商解决或经相关部门处理，以消除矛盾，维护团结。本案被告侯某某在翻建房屋时，已给原告预留出必要的通行道路，原告可以在此正常通行，被告杨某丁按其母意愿建房，本身没有过错，不应成为本案的当事人参加诉讼，关于原告提出要求二被告留出出入通道问题，因证据不足，也未能按期举证，本院不予支持。综上所述，依据《中华人民共和国民法通则》第八十三条的规定，判决：驳回原告李某甲的诉讼请求。案件受理费人民币50元，由原告负担。
宣判后，上诉人李某甲不服，向本院提出上诉，请求：撤销原审判决，依法改判。理由：侯某某翻建的新房没有合法手续，原来自己房屋直接对院子大门，但现在侯某某翻建的新房挡住了原来的通道。
被上诉人侯某某答辩：新盖的房屋已经给上诉人留出了通道，可以通行。请求驳回上诉人请求。
被上诉人杨某丁答辩：同侯某某。
本院认为，上诉人与被上诉人本系亲属关系，双方同住杨某老院，除房屋外，双方对院子并未划分，而是共同使用，双方应该妥善处理通行及使用问题。现侯某某新翻建的房屋虽无相关审批手续，但房屋已经建完并使用，且该房屋距离李某甲的房屋有一定距离，且留出了可以通行的道路，本着不破坏成物，减少损失的原则，且鉴于上诉人的请求即是留出通道，现被上诉人已经为其留出了必要通道，故上诉人的请求，没有事实依据，本院不予支持。关于上诉人主张现在的通道完全不如原来的问题，上诉人可另行请求适当补偿。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十三条一款（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人承担。
本判决为终审判决。
审判长张青
代理审判员王银华
代理审判员陈兴田
二○○四年五月二十五日
书记员韩鹏
本案判决所依据的相关法律
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十三条一款（一）项规定：原判决事实清楚，适用法律正确的，判决驳回上诉，维持原判。
==========================================================================================
为尽量避免给当事人造成不良影响，经当事人本人申请110.com将对文章内容进行技术处理，点击查看详情。
==========================================================================================
