用户名 密码
记住我
加入收藏
全国站 [进入分站]
发布免费法律咨询
网站首页 法律咨询 找律师 律师在线 律师热线 法治资讯 法律法规 资料库 法律文书
   您的位置首页 >> 判裁案例 >> 案例正文

孙某与沈阳格林豪森物业管理有限公司物业服务合同纠纷案

当事人:   法官:   文号:沈阳市中级人民法院

辽宁省沈阳市中级人民法院

民事判决书

[2005]沈民(2)房终字第X号

上诉人(原审被告):孙某,男,X年X月X日出生,汉族,沈阳美佳电缆绝缘材料有限公司董事长。住址:沈阳市沈河区X街X-X号x+15。

委托代理人:王某某,男,X年X月X日出生,汉族,沈阳市铁西区旭升法律服务所法律工作者。住址:沈阳市铁西区X路X号。

被上诉人(原审原告):沈阳格林豪森物业管理有限公司。住所:沈阳市沈河区X街X巷X号。

法定代表人:陈某某,总经理。

委托代理人:王某权,辽宁盛恒律师事务所律师。

委托代理人:刘某,女,X年X月X日出生,汉族,公司办公室主任。住址:沈阳市沈河区X街X号X室。

上诉人孙某因与被上诉人沈阳格林豪森物业管理有限公司物业服务合同纠纷一案,不服沈阳市沈河区人民法院(2004)沈河民二合初字第X号民事判决,向本院提起上诉。本院于2005年1月24日受理后依法组成合议庭,由本院审判员吴波担任审判长,代理审判员那卓主审,代理审判员李倩参加评议,对本案进行了审理。本案现已审理终结。

经审理查明:2002年7月4日,沈阳金仕物业管理有限公司(甲方)与孙某(乙方)签订1份关于格林豪森住宅小区的《管理公共契约》,约定由沈阳金仕物业管理有限公司为坐落于沈阳市沈河区X街X号的格林豪森住宅小区提供物业服务及双方的权利义务。同日,双方还签订了《沈阳金仕“格林豪森”进住——协议书》和《“格林豪森”业主管理费收缴协议》。双方在管理费收缴协议中约定:乙方每年应向甲方一次性缴纳年社区物业管理费5829元整;乙方须于每次收缴之五日内缴清当年全部物业管理费,如延期缴付,甲方将按延期天数每天加收延付金额5%的滞纳金;本协议自2002年7月4日起至甲方依据管理公约调整物业管理费标准为止;并注明,物业管理费每年收取一次,一次性缴清全年管理费。之后,孙某只交纳了2002年7月4日至2003年7月4日的物业费5829元。2003年3月27日,沈阳金仕物业管理有限公司变更为沈阳格林豪森物业管理有限公司,并经沈阳市工商行政管理局核准变更登记。2004年11月,沈阳格林豪森物业管理有限公司诉至原审法院,要求孙某给付2003年至2005年共计2年的物业费x元。

上述事实,有《管理公共契约》、《沈阳金仕“格林豪森”进住——协议书》、《“格林豪森”业主管理费收缴协议》、公司变更核准登记通知书,一审卷宗,二审询问笔录,经当事人质证,本院予以确认,在卷佐证。

原审法院认为,金仕物业公司与被告签订的收费协议、进住协议书属于物业管理合同,不违反法律规定,对双方均有法律约束力,金仕物业公司按协议约定履行了物业管理义务,被告应按协议约定交纳物业管理费,逾期不交是违约行为,依法应承担给付物业费的违约责任。由于原告未提供被告逾期交纳物业费经济损失的相关证据,且未在举证期限内明确滞纳金具体数额并未交纳相关诉讼费用,其要求被告给付滞纳金的主张,本院不予支持。关于被告提出的原告将公共部位租给他人用于经营手机店,证明物业管理存在瑕疵,未尽物业管理义务的主张,因被告未提出反诉请求,本院不予合并审理。被告可以原告违约为由,另行主张权利。原审法院判决:一、被告于本判决生效后10日内给付原告2003年7月4日至2004年7月4日、2004年7月4日至2005年7月4日物业费x元。二、驳回原、被告其他诉讼请求。诉讼费476元,由被告负担。

宣判后,孙某不服,向本院提起上诉称:要求撤销原审法院判决。理由:1、物业公司履行合同义务存在瑕疵,故要求免除2003年-2004年的物业费;2、物业公司尚未履行合同义务,故无权要求2004年-2005年的物业费。

沈阳格林豪森物业管理有限公司答辩称:同意原审法院判决。

本院审理认为,双方签订的《管理公共契约》及《“格林豪森”业主管理费收缴协议》是其真实意思表示,且内容不违反国家法律、行政法规的强制性规定,故合法有效,对双方当事人具有法律约束力。孙某称物业公司履行合同义务存在瑕疵,但未提供相关证据证明,对物业公司履行合同过程中给其造成的损失亦未提出反诉。孙某已实际入住该物业,沈阳格林豪森物业管理有限公司亦提供了物业服务,且收缴协议约定的缴费方式是上打租,故原审判决孙某支付物业公司从2003年7月4日起至2005年7月4日计2年的物业服务费x元正确,本院予以维持。综上,原审法院判决认定事实清楚,适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十三条第一款(一)项的规定,判决如下:

驳回上诉,维持原判。

二审案件受理费476元,由上诉人孙某负担。

本判决为终审判决。

审判长吴波

代理审判员那卓

代理审判员李倩

二00五年三月十一日

书记员韩鹏

本案判决所依据的相关法律

《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十三条第(一)款(一)项:原判决认定事实清楚,适用法律正确的,判决驳回上诉,维持原判决。



==========================================================================================

为尽量避免给当事人造成不良影响,经当事人本人申请110.com将对文章内容进行技术处理,点击查看详情
==========================================================================================
发布免费法律咨询
没找到您需要的? 您可以 发布法律咨询 ,我们的律师随时在线为您服务
  • 问题越详细,回答越精确,祝您的问题早日得到解决!
温馨提示: 尊敬的用户,如果您有法律问题,请点此进行 免费发布法律咨询 或者 在线即时咨询律师
广告服务 | 联系方式 | 人才招聘 | 友情链接网站地图
载入时间:0.03399秒 copyright©2006 110.com inc. all rights reserved.
版权所有:110.com