辽宁省沈阳市中级人民法院
民事判决书
[2005]沈中民(3)合终字第X号
上诉人（原审第三人）：艾某某（曾用名艾某某），男，X年X月X日出生，汉族，辽中县人，住（略）（原辽中县X乡X村），系农民。
委托代理人：刘继忠，辽宁华信律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：孙某某（等297人名单附后），女，X年X月X日出生，汉族，辽中县人，住（略）（原辽中县X乡X村），系农民。
诉讼代表人：曹某甲，男，X年X月X日出生，汉族，住（略）（原辽中县X乡X村），系民。
诉讼代表人：曹某乙，男，X年X月X日出生，汉族，住（略）（原辽中县X乡X村），系农民。
诉讼代表人：李某某，男，X年X月X日出生，汉族，住（略）（原辽中县X乡X村），系农民。
委托代理人：赵英伟，辽中县X镇法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审被告）：辽中县X乡X村民委员会（原辽中县X乡X村民委员会）。
法定代表人：邱某某，系村委会主任。
委托代理人：张某某，男，X年X月X日出生，汉族，辽中县人，住（略）（原辽中县X乡X村），系辽中县X乡X村党支部副书记，特别代理。出庭。
上诉人艾某某与被上诉人孙某某等297人、被上诉人辽中县X乡X村民委员会因农村土地承包经营权纠纷一案，不服辽宁省沈阳市辽中县人民法院[2005]辽民合初字第X号民事判决，于2005年4月12日向原审法院递交上诉状，2005年4月25日移送本院审理，本院依法组成由审判员金庆宝担任审判长(主审人)、审判员陈宏林、史军峰参加评议的合议庭，于2005年5月12日，公开开庭审理了本案。上诉人委托代理人刘继忠，被上诉人孙某某等297人的诉讼代表人曹某甲、曹某乙、李某某及委托代理人赵英伟，被上诉人辽中县X乡X村民委员会委托代理人张某某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
本院经审理查明与原审认定的一致事实是：2000年3月18日，原辽中县X乡X村民委员会以公开叫行的发包方式将110亩（水田）土地承包给本村村民艾某某，并签订土地承包合同一份，约定承包期限10年（2000年1月1日至2010年1月1日），承包费两年一交（上打租），两年一调价。土地承包合同履行期间，2003年末调整土地承包费标准，经曹某屯村民代表投票决定，有81%以上代表同意每年每亩土地承包费比上两年涨50元，并通知承包人艾某某限期交纳，承包人艾某某按标准交纳了两年的土地承包费。
另查，原辽中县X乡X村民委员会，于2004年3月已合并到辽中县X乡X村民委员会，但土地界限没有打乱，原辽中县X乡X村现有人口462人，有耕地1,100亩。上述事实，经庭审质证三方当事人均无异议。
原审认为，原辽中县X乡X村民委员会与第三人艾某某于2000年3月18日签订的土地承包合同，内容虽不违反当时法律、法规的规定，应认定有效，但该合同系其他方式的土地承包合同，并非家庭承包，本案被告与第三人签订的土地承包合同约定的第三人承包土地数量较大，该合同继续履行将剥夺和限制其他村民的土地承包经营权，本案被告将较大面积适合家庭承包的土地发包给少数人，损害了其他广大村民的人人有份的土地承包权，侵犯了农民平等承包土地的权利，被告与第三人签订的土地承包合同因相应的法律、法规及政策等情况的变化，合同继续履行将损害广大农民的利益，故对该合同应予以解除。依据《最高人民法院关于审理农业承包合同纠纷案件若干问题的规定（试行）》第一条、第二条、《中华人民共和国农村土地承包法》第三条、第十八条一项第六十三条之规定，判决：一、解除原辽中县X乡X村民委员会（现辽中县X乡X村民委员会）与第三人艾某某于2000年3月18日签订的土地承包合同；二、驳回原、被告及第三人其他诉讼请求。案件受理费1,200元，办案实际支出费150元，由被告负担。
一审宣判后，上诉人艾某某不服，向本院提出上诉，要求撤销原审判决，理由是：1、2000年3月18日签订的土地承包合同期限10年，承包费两年一交，两年一调价，2003年末，经村民代表表决同意上诉人所交纳的土地承包费每亩上涨50元，上诉人按此标准于2003年交纳两年土地承包费。故不同意解除土地承包合同；2、原告人数不真实，不是多数村民的真实意思表示，解除合同于法无据。
被上诉人孙某某等297人辩称，上诉人艾某某与辽中县X乡X村民委员会签订的土地承包合同侵害了答辩人的合法权益，侵犯了答辩人平等承包土地的土地承包经营权，原审判决正确，应驳回上诉，维持原判。
被上诉人辽中县X乡X村民委员会辩称，原审判决正确，应驳回上诉，维持原判。
本院认为：本案各方当事人争议的焦点问题是，上诉人与被上诉人村委会之间签订的土地承包合同是否应当解除，被上诉人孙某某等297人的诉讼主体资格是否适格。上诉人与被上诉人村委会是在2000年3月18日签订的土地承包合同，依据当时法律、法规的规定及该村的具体情况，该合同是有效的。虽然村委会曾在2002年以违反民主议定原则为由起诉要求确认合同无效，本院以[2003]沈民（3）合终字第X号民事判决驳回了其诉讼请求，但该判决仅是针对村委会的诉请理由作出的，并不涉及村民享有平等的土地承包经营权问题。现被上诉人孙某某等村民提起本案诉讼，要求解除上诉人与被上诉人村委会签订的土地承包合同，是在《中华人民共和国农村土地承包法》实施后及国家调整农村有关政策情况下提出的。被上诉人村委会发包给上诉人等5人的土地，数量较大，系该村的主要耕地，占全村耕地的50%左右，该土地对全村农民具有较强的社会保障和福利功能，广大村民人人享有该土地的承包经营权。由于本案所涉的承包合同不属于家庭承包方式，如继续履行上诉人与被上诉人村委会签订的土地承包合同，将违背村X组织内部人人都有承包土地权利的原则，并剥夺和限制多数农民的土地承包经营权。因此，原审法院依法作出解除上诉人与被上诉人村委会签订的土地承包合同的判决是正确的。在该土地承包合同解除后，由于上诉人在本案诉讼中未对其预交的土地承包费及其他损失提出请求，不属于本案审理范围，可向有关部门另行申请解决。关于上诉人提出艾某后、赵丽娟、艾某清等3人没有参与起诉一节，因该3人即使未起诉，亦不影响其他已起诉村民作为原告的诉讼主体资格，本案中其他被上诉人村民的主体资格是适格的。综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，上诉人提出的上诉理由不能成立，本院不予支持。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十三条一款（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1,200.00元，由上诉人承担。
本判决为终审判决。
审判长金庆宝
审判员陈宏林
审判员史军峰
二00五年五月十六日
书记员周启星
本案判决所依据的相关法律
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十三条第一款第(一)项：
(一)、原判认定事实清楚，适用法律正确的，判决驳回上诉，维持原判决。
==========================================================================================
为尽量避免给当事人造成不良影响，经当事人本人申请110.com将对文章内容进行技术处理，点击查看详情。
==========================================================================================
