福建省厦门市湖里区人民法院
民事判决书
(1999)湖民初字第X号
原告李某，女，X年X月X日出生，汉族，现住（略）。
委托代理人张志龙，厦门远大律师事务所律师。
委托代理人李某阳，厦门远大律师事务所律师。
被告厦门大唐房地产有限公司，住所地厦门市湖里区X路X号。
法定代表人张某某，董事长。
委托代理人叶某某，职员。
委托代理人何某某，职员。
第三人厦门天丞广告有限公司，住所地厦门市X路X号。
法定代表人马某，经理。
原告李某与被告厦门大唐房地产有限公司(以下简称大唐公司)、第三人厦门天丞广告有限公司(以下简称天丞公司)侵犯肖像权纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人张志龙、李某阳，被告的委托代理人叶某某、何某某，第三人的法定代表人马某均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告李某诉称，1998年8月19日，第三人天丞公司商请其为被告大唐公司拍电视宣传广告。拍摄当天，天丞公司又说，大唐公司要拍些平面即像片，作内部售楼书用。于是，大唐公司的工作人员当场用相机拍了几张像片。不料被告在未经原告同意的情况下，先后三天在《厦门日报》上利用原告像片做广告。原告因与被告及第三人交涉未果，遂诉至法院。
被告大唐公司辩称，其没有侵犯原告的肖像权，应追加天丞公司为本案的第三人。原告所述的侵权事实并不存在，其是依据与第三人的合约使用原告的肖像。原告若认为自己的肖像权受到侵害，应向第三人天丞公司追究。请求依法驳回原告的诉讼请求。
第三人天丞公司辩称，其系与被告签订合约，为其制作电视广告片及资料片，并按片中设计找原告拍该电视广告片，并口头谈定报酬为1000元。加拍照片是大唐公司临时提出，由大唐公司自己派人拍摄，并登报使用，同时增加报酬1000元。因此，不应由其承担侵权责任。
经审理查明，1998年8月3日，被告大唐公司与第三人天丞公司签订一份影视制作合同，约定由第三人天丞公司为被告大唐公司制作电视广告片及资料片。第三人天丞公司随即找原告李某拍该电视广告片，双方未签订书面合同。在拍摄电视广告片的当天，被告大唐公司派人同时拍摄了三组照片，但未告知原告和第三人，这三组照片将刊登在《厦门日报》上做广告。之后，被告大唐公司在未经原告书面同意的情况下，先后于1998年9月9日、11日、18日三天在《厦门日报》上利用原告的相片作售楼广告。事后原告因与被告及第三人多次交涉未果，遂诉至法院，请求判令被告立即停止对原告肖像权的侵害，并判令被告的《厦门日报》上公开向原告赔礼道歉及判令被告赔偿其人民币3000元等。
以上事实有，《天丞广告影视制作合同书》1份、《厦门日报》2份及庭审笔录等为证据。
本院认为，公民享有肖像权，未经本人同意，不得以营利为目的使用公民的肖像。被告以营利为目的，未经原告同意利用其肖像在报纸上做广告，侵犯了原告的肖像权，应当独自承担侵权责任。被告的辩解，因缺乏事实和法律依据，不予支持。原告要求判令被告立即停止对其肖像权的侵害，并公开登报赔礼道歉，以消除影响的主张，于法不悖，应予支持。但要求被告赔偿其人民币（略）元，因缺乏依据，无法采纳。考虑到被告的侵权行为给原告的生活带来一定的影响，被告应酌情赔偿原告损失人民币2000元。
依照《中华人民共和国民法通则》第一百二十条之规定，判决如下：
被告厦门大唐房地产有限公司应立即停止对原告李某肖像权的侵害，并在本判决生效之日起十日内，在《厦门日报》上登报三日向原告赔礼道歉(内容须经本院审核同意)、并赔偿给原告人民币2000元整。
本案诉讼费人民币1210元，由原告负担1020元，被告负担190元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本，上诉于福建省厦门市中级人民法院。
审判长冉茂国
审判员严文厦
代理审判员宋晋勇
一九九九年二月三日
书记员吴圣彬
==========================================================================================
为尽量避免给当事人造成不良影响，经当事人本人申请110.com将对文章内容进行技术处理，点击查看详情。
==========================================================================================
