上诉人（原审原告）：侯某某，女，X年X月X日出生，汉族，无职业，住（略）-X号。
委托代理人：张明哲，辽宁平安律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：刘某甲，男，X年X月X日出生，汉族，退休工人，住（略）。
委托代理人：刘某乙（刘某甲女儿），女，X年X月X日出生，汉族，原沈阳矿务局第三工程处工人，住（略）。
被上诉人（原审被告）：刘某丙，男，X年X月X日出生，汉族，沈阳矿业有限责任公司蒲河煤矿二井工人，住（略）。
被上诉人（原审被告）：刘某丁（别名刘某利），男，X年X月X日出生，汉族，沈阳矿业有限责任公司蒲河煤矿工人，住（略）。
上诉人侯某某因房屋权属纠纷一案，不服沈阳市新城子区人民法院[2004]新城民清初字第X号民事判决，向本院提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，2005年4月21日公开开庭进行了审理。侯某某的委托代理人张明哲、被上诉人刘某甲及其委托代理人刘某乙、被上诉人刘某丙、刘某丁到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原审法院审理查明，原告侯某某之夫刘某书、被告刘某甲、刘某清系兄弟关系，其四人母亲为刘某氏。被告刘某丙、被告刘某丁系被告刘某甲之子。1948年土地改革时，刘某氏、刘某书、刘某清、刘某甲共分得砖瓦房2.5间。后刘某书到沈阳市内工作，被告刘某甲于1953年3月领取该处房产执照，刘某甲当时已娶妻并生育二子，房产执照上所有权人登记户主姓名为刘某甲，全家人口四口人。此前刘某氏已再婚。刘某书于1978年去世，其与原告生有一女刘某玲，刘某玲将应得遗产赠与原告。1991年9月13日，被告刘某甲将该房的一部分赠与被告刘某丁，且由刘某丁办理了房屋所有权证。2003年3月14日，被告刘某甲将该房屋剩余部分转让给被告刘某丙。原告持被告刘某甲与原告侯某某、苗建新（与被告刘某甲、刘某清、刘某书系同母异父兄弟）、刘某清之妻邱家贤共同签字的约定该处房产由刘某书、刘某甲、刘某清、苗建新共有的协议书诉至本院。
原审法院认为，因我国对房屋的所有权实行登记发证制度，1953年3月被告刘某甲取得了该争议房屋的房产执照，房产执照上有所有权人登记户主姓名为刘某甲、全家人口四口人。而当时被告刘某甲全家人口确为四口人。原告未能提供证据证明房产执照上登记的四口人为刘某氏、刘某书、刘某清、刘某甲四人，且本案被告刘某丙、刘某丁现已分别取得了诉争房屋的房屋所有权证。根据房地不可分的原则，宅基地亦应分别归二被告所有。至于原告提供的其三人与被告刘某甲对争议房享有共有权的协议书，因被告仅是该争议房屋所有权人之一，故该协议书不能对抗被告刘某丙、刘某丁所取得的房屋所有权证，且原告对该争议房屋行使的是继承权利，刘某书于1978年去世后，距今已超过法律规定的20年的最长诉讼时效，故原告的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第五条的规定，判决如下：驳回原告侯某某的诉讼请求。案件受理费50元、其他诉讼费500元，由原告负担。
宣判后，侯某某不服，提出上诉称，一、原审判决认定事实错误。1、刘某甲出示的《房产执照》是复印件，不能作为认定案件事实的依据。2、1994年上诉人与包括刘某甲在内的其他三人签订确认房屋共有的协议书，说明上诉人主张该房屋的继承权，原判认定上诉人对争议房行使继承权超过20年是超过诉讼时效的事实是错误的。二、原审判决适用法律错误。请求二审法院撤销原判，确认被上诉人之间房屋买卖、房屋赠与协议无效，确认上诉人对争议房屋享有共有权。被上诉人承担诉讼费。
本院经审理查明的事实与原审查明的事实一致。
另查明事实：上诉人与刘某清、苗建新曾为原告诉讼本案三被上诉人，要求三被上诉人腾出争议房和宅基地，确认争议房和宅基地为上诉人与刘某清、苗建新、刘某甲四人共有。沈阳市新城子区法院以[2004]新城民清初字第X号民事案件立案审理，并判决驳回了上诉人与刘某清、苗建新的诉讼请求，该判决已经发生法律效力。
上述事实，有房屋所有权证、协议书、证人证言、双方当事人陈述在卷佐证。
本院认为，上诉人请求确认被上诉人之间房屋买卖、房屋赠与协议无效的前提应当是上诉人对争议房享有物权，即应在确认上诉人对争议房屋享有共有权的情况下，才能确认被上诉人之间房屋买卖、房屋赠与行为是否侵权。本案中，上诉人曾经诉讼三被上诉人要求对争议房屋进行共有权利的确认，但沈阳市新城子区法院以[2004]新城民清初字第X号判决驳回了上诉人与刘某清、苗建新的诉讼请求，该判决已经发生法律效力。因此，上诉人要求确认其为争议房的共有人的诉讼请求已经生效判决驳回，对此判决的异议其可以通过其他法律途径解决，另行诉讼缺乏法律依据。如前所述，由于其要求确认为争议房的共有人的诉讼请求已经生效判决驳回，故其要求确认被上诉人之间房屋买卖、房屋赠与协议无效的诉讼请求，没有合法依据。本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十三条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由侯某某负担。
本判决为终审判决。
审判长吴波
审判员李沛东
代理审判员李倩
二00五年五月二十九日
书记员白凤岐
本案判决所依据的相关法律
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十三条第一款（一）项：原判决认定事实清楚，适用法律正确的，判决驳回上诉，维持原判决。
==========================================================================================
为尽量避免给当事人造成不良影响，经当事人本人申请110.com将对文章内容进行技术处理，点击查看详情。
==========================================================================================
