上诉人（原审原告，反诉被告）张某甲。
委托代理人刘开宪，河南奥博（略）事务所（略）。
被上诉人（原审被告，反诉原告）张某乙。
委托代理人严兵，河南奥博（略）事务所（略）。
上诉人张某甲与被上诉人张某乙因排除妨害纠纷一案，原审原告张某甲向滑县人民法院提起诉讼，请求原审被告张某乙填平挖掘的土沟，消除对其家房子的影响，抱掉树木，并赔偿损失2000元。张某乙反诉要求张某甲清理建筑垃圾，拆除北墙，向南移位至其院内。该院于2010年9月27日作出（2009）滑民初字第X号民事判决，张某甲不服，提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
原审法院查明，张某甲与张某乙两家宅院南北相邻。张某甲宅基地使用证显示宅院南北长13.7米，东西宽24米，实际占用南北长14.24米，已超出土地证使用的范围。因宅基地发生纠纷时，调解协议证实张某甲所盖北屋没有留滴水，张某甲超占部分是集体宅基地或是张某乙宅基地权属不清，张某乙宅院内的树木和所挖水沟是否构成侵权事实不清。
原审法院认为，双方宅基地使用边界不明，依法应由土地行政部门处理。因此，张某甲要求张某乙刨掉树木，填平所挖水沟，诉请事实不清，证据不足，其诉请不予支持。张某乙反诉要求张某甲清理建筑垃圾的请求，证据不足，不予支持。要求张某甲拆墙南移的诉请，依法应由土地行政部门处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决：一、驳回张某甲的诉讼请求；二、驳回张某乙的诉讼请求。案件受理费50元，反诉费50元，由张某甲负担50元，张某乙负担50元。
上诉人张某甲不服，上诉要求撤销一审判决，依法责令张某乙填平案涉其家房后水沟，刨掉案涉其家房后紧邻的大椿树，并承担诉讼费用。
被上诉人张某乙答辩要求驳回上诉，维持原判。
经审理查明，二审查明事实除与一审认定事实一致外，另庭审时，上诉人张某甲提供四份公证书，证明其家房后有30公分的滴水，另提供被上诉人张某乙的土地登记册，证明其家宅院南北实际长度超出登记长度35公分。张某乙辩称，张某甲提交的证据内容不属实，且与本案无关。
本院认为，现双方当事人实际占用宅基面积均超过自己的土地证使用面积，且双方使用的宅基边界不明，原审法院已判决依法应由土地行政部门处理，并无不当，上诉人张某甲上诉要求责令被上诉人张某乙填平涉案水沟，创掉涉案椿树，证据不足，本院不予支持。原审法院认定事实及判决正确，本院应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十三条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人张某甲负担。
本判决为终审判决。
审判长徐宏阁
审判员李晓
审判员李颖
二○一○年十二月十六日
书记员平涛
安法网X号
==========================================================================================
为尽量避免给当事人造成不良影响，经当事人本人申请110.com将对文章内容进行技术处理，点击查看详情。
==========================================================================================
