上诉人（原审被告）：李某某，男，X年X月X日出生，满族，满族，系农民，住（略）。
委托代理人：孙静，系辽宁匡正律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：杜某某，男，X年X月X日出生，汉族，系农民，住（略）。
委托代理人：孙向辉，系辽宁中联律师事务所律师。
上诉人李某某因抵押合同纠纷一案，不服康平县人民法院[2005]康民合初字第X号民事判决，向本院提起上诉。本院于2005年12月19日受理此案，并依法由审判员赵琳担任审判长，与审判员郭净（主审）、代理审判员张红君组成合议庭,于2006年1月6日进行了审理。本案现已审理终结。
经审理查明：2004年11月4日，李某某通过杜某某从刘艳丰处收购玉米x斤，每斤0.39元，因刘艳丰不认识李某某，由杜某某与刘艳丰签订买粮合同，同时杜某某用自家的牛和粮抵押担保。收粮时，车、秤是李某某带的，检斤也是李某某带去的人负责，李某某将粮拉走并卖掉。后李某某给付刘艳丰现金x元。
另查明：2005年1月，刘艳丰起诉杜某某，要求其给付尚欠的粮款x元，原审法院依法将李某某追加为第三人。并认定刘艳丰通过杜某某将玉米x元以单价3.39元卖给李某某，当时约定1个月内将粮款付清，到期后，刘艳丰只得到x元，尚欠x元。经调解双方当事人自愿达成协议，由杜某某、李某某连带承担给付责任。给付期届满后，杜某某、李某某没有给付，刘艳丰申请执行，杜某某、李某某每人给付9692元，此案已执行完毕。后因李某某没有给付杜某某9692元，杜某某诉至原审法院，请求判令李某某给付9692元。
上述事实，有双方当事人陈述、买粮合同、证人证言、民事调解书、执行收据，经原审质证、认证，并经二审审核，足资认定，在卷佐证。
原审法院认为：当事人对自己的主张负举证责任，李某某认为是和杜某某合伙收购玉米，但不能提供合伙的书面证据，也不能提供双方合伙的其他有效证据,双方的行为不符合共同出资,共同经营，共享收益，共担风险等合伙要件，故对李某某认为双方是合伙经营的主张不予支持,对杜某某要求李某某给付现金9692元的诉讼请求，予以支持。故依据《中华人民共和国民法通则》第三十条、第三十一条、第三十二条、第三十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：一、被告李某某给付原告杜某某现金9692元。二、上述款项，定于本判决生效后15日内给付。三、驳回原、被告其他诉讼请求。
案件受理费397元，其他诉讼费用500元，合计897元由被告负担。
宣判后，李某某不服，向本院提起上诉称：双方是合伙关系,被上诉人是买卖合同的当事人，其应承担给付价款的义务。
被上诉人杜某某辩称：双方不是合伙关系，有调解书为证。
本院认为：关于上诉人主张双方是合伙关系，被上诉人是买卖合同的当事人，其应承担给付价款义务的问题。首先，上诉人主张双方是合伙关系，但没有提供充分证据加以证明。其次，刘艳丰诉上诉人与被上诉人买卖合同纠纷一案，已经认定是上诉人购买刘艳丰玉米，且上诉人没有异议。故对李某某提出的上诉请求，因无事实和法律依据，本院不予支持。综上所述，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十三条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费397元，由上诉人李某某负担。
本判决为终审判决。
审判长赵琳
审判员郭净
代理审判员张红君
二ОО六年三月十三日
书记员冯海滨
本案判决所依据的相关法律
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十三条第一款第（一）项规定：原判决认定事实清楚，适用法律正确的，判决驳回上诉，维持原判。
==========================================================================================
为尽量避免给当事人造成不良影响，经当事人本人申请110.com将对文章内容进行技术处理，点击查看详情。
==========================================================================================
