上诉人（原审原告）倪某某A，女。
委托代理人王某，江苏湖滨（略）事务所（略）。
被上诉人（原审被告）孙某某，女。
被上诉人（原审被告）倪某某B，男。
被上诉人（原审被告）倪某某C，男。
被上诉人（原审被告）王某某，男。
委托代理人王某，北京市中银（略）事务所（略）。
上诉人倪某某A因与被上诉人孙某某,倪某某B,倪某某C,王某某确权、析产纠纷一案，不服无锡市锡山区人民法院(2010)锡法民初字第X号民事判决，向本院提起上诉。本院于2011年2月12日受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案经合议庭评议，现已审理终结。
原审法院查明，孙某某和倪某某D系夫妻，共育有倪某某B、倪某某A、倪某某C三个子女，倪某某D于1990年11月28日死亡。位于无锡市锡山区东亭长大厦村X巷，建筑面积为64.39平方米的房屋系倪某某D与孙某某的婚后共同财产。该房屋相邻的建筑面积同样为64.39平方米的房屋系倪某某E所有，2004年12月15日，倪某某E将其所有的房屋以x元的价格卖给了倪某某B。1991年，孙某某及倪某某B出资购买了倪某某F所有的位于无锡市锡山区东亭长大厦村X巷X号（以下简称长大厦X号）的房屋，并由倪某某B翻新并进行了装修。
另查明，2005年9月12日，孙某某与无锡市金锡房屋拆迁有限公司签订了拆迁补偿协议书，确认拆迁面积为158.19平方米，经济补偿x元，该协议书所拆房屋为倪某某D与孙某某的婚后所有的房屋及原倪某某E所有的房屋，以及部分搭建的临时房屋，相对应的安置房为东华公寓X号房X-X-X室及东华公寓X号房X-X-X室车库中的部分面积和云林苑西区X－X室及云林苑西区X－X室车库。经济补偿系装修和房屋附着物，评估时确定的装修时间为三至四年前。2005年，倪某某B与无锡市金锡房屋拆迁有限公司签订了拆迁补偿协议书，确认拆迁面积为155.34平方米，经济补偿x元，该协议书所拆房屋为长大厦X号房屋，相对应的安置房为东华公寓X号房X-X-X室及东华公寓X号房X-X-X室车库中的剩余面积和云林苑北区X号房22－X室及云林苑北区X号房30－X室车库。拆迁房屋安置房金锡苑X号房95－X室及金锡苑X号房95－X室车库系王某某所有。以上拆迁房屋已于2005年年底拆除。安置房也已实际安置。
还查明，《锡山区房屋拆迁管理暂行条例》第三章第十七条规定，拆迁补偿安置主要实行产权调换补偿安置和货币补偿安置方式。对远郊地区确有特殊情况，经区建设局批准，可适当实行自建补偿安置。第十八条规定，实现产权调换补偿安置的标准为拆除人均合法建筑面积35平方米以上，按人均建筑面积35平方米安置，拆除人均合法建筑面积35平方米以下的，按原拆除面积最接近的户型给予安置，在安置标准面积内实行产权调换。
以上事实，有长大厦X号的拆迁补偿协议书、拆迁明细表、4套房屋的拆迁安置情况、集体土地建设用地使用证、购房说明、铜陵市公安局扫把沟派出所证明、房屋所有权证存根、证人倪某某G、施某某的证言及原审法院调查笔录等证据在卷佐证。
2010年1月7日，倪某某A诉至法院，请求判令1、对东华公寓X号房X-X-X室房屋及X-X-X室房屋、云林苑西区X-X室房屋及355-X室房屋、云林苑北区X号房22-X室房屋及30-X室房屋、金锡苑X号房95-X室房屋及95-X室房屋进行析产继承。2、要求分割房屋拆迁补偿款与安置费用总计x元。在审理过程中，倪某某A明确仅要求确权，不要求进行析产。
原审法院认为，对倪某某D的遗产，孙某某、倪某某B、倪某某A、倪某某C均有继承权。根据双方提供的证据，位于无锡市锡山区东亭长大厦村X巷，建筑面积为64.39平方米的房屋系倪某某D与孙某某的婚后共同财产，倪某某D死亡后，倪某某A有八分之一的份额，即8.05平方米。现该房屋虽已拆除，且拆迁协议签订时签字的并非所有的继承人，但签字人仅是一个代表行为，且安置房也未实际办理房产证，故孙某某、倪某某B、倪某某C抗辩称已过诉讼时效，法院不予采纳。根据《锡山区房屋拆迁管理暂行条例》政策规定，拆迁安置实行拆一还一，故法院确认该房屋拆迁安置的东华公寓X号房X-X-X室及东华公寓X号房X-X-X室车库和云林苑西区X－X室及云林苑西区X－X室车库中倪某某A享有8.05平方米。经济补偿x元系补偿的房屋装修和房屋附着物，根据调查笔录，装修及附着物共三至四年的年限，现倪某某A并非实际居住人，也没有提供装修及附着物系其出资的证据，故倪某某A主张房屋拆迁补偿款，法院不予支持。倪某某B购买的倪某某E所有的房屋倪某某A没有所有权，倪某某A要求确权和分割拆迁补偿款的请求，法院亦不予支持。倪某某A提供了长大厦X号房产档案中的村委证明，以证明长大厦X号房屋系孙某某于1970年代建造，系孙某某与倪某某D的共同财产，但根据购房说明，说明上也有长大厦社区居民委员会盖章确认，因为相关机构出具了内容相反的二份证明，故进一步根据证人倪某某G、施某某的证言，可以证明长大厦X号房屋系孙某某和倪某某B在倪某某D死亡后购买的事实，倪某某A提供了倪某某F死亡时间系1992年8月的证据以说明证人证言存在虚假，不足以采信，但该证据不能否定证言的效力，对该意见法院不予采纳，倪某某A要求确权和分割上述房屋拆迁补偿款的请求法院亦不予支持。根据调查，王某某名下房屋倪某某A认为是原被告所有的房屋拆迁所得未提供证据，法院不予采纳，倪某某A要求确权的请求本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国继承法》第三条、第九条、第十条、第十三条、《中华人民共和国物权法》第十四条之规定，作出如下判决：一、确认倪某某A在东华公寓X号房X-X-X室及东华公寓X号房X-X-X室车库和云林苑西区X－X室及云林苑西区X－X室车库中享有8.05平方米；二、驳回倪某某A的其他诉讼请求。案件受理费1720元，由倪某某A负担1670元，由孙某某、倪某某B、倪某某C负担50元。
倪某某A不服原审判决，向本院提起上诉称：1、被上诉人在办理房屋产权登记时所述房屋来源与当庭陈述相矛盾；上诉人户籍于1989年迁入长大厦X号，该时间早于被上诉人所称买房的时间，显然不符常理；证人证言与被上诉人的陈述等存在矛盾，且与实际情况不符，不具有证明效力；从锡山区房管局的产权登记档案中可以看出，长大厦X号房屋系孙某某建造取得，故房屋的性质来源应以行政机关档案登记为准。因此，一审认定长大厦X号房屋系孙某某于1991年底购买所得，依据不足。2、一审判决上诉人仅对长大厦X号房屋面积64.39平方米享有八份之一的权利，但实际上按照一审判决确定的房屋及车库面积超出了原房屋面积，超出部分应当系原房屋形成的孳息，应计入遗产中处理。3、被上诉人王某某并不是长大厦村人，王某某原居住地没有拆迁，故不存在安置房屋。4、房屋拆迁过程中的补偿和安置是两个概念，上诉人是符合条件有权得到拆迁安置的，因此上诉人有权得到安置房屋中的一套。5、拆迁安置款应当进行析产分割。综上，请求二审法院查明事实，重新确定上诉所占份额，并对拆迁安置款x元予以分割。
被上诉人孙某某、倪某某B、倪某某C、王某某辩称：本案属于确权纠纷，上诉人有权继承的遗产就是原房屋的64.39平方米，按份额其可继承的面积为8.05平方米。关于上诉人是否应当作为拆迁安置主体，与本案无关，应当由拆迁主管部门确定。综上，一审判决正确，请求二审法院驳回上诉，维持原判。
本院查明事实与原审法院查明事实基本一致。
本院补充查明，倪某某A的户籍于1989年1月31日自安徽省铜陵市X村迁至无锡市锡山区东亭长大厦村。无锡市锡山区东亭长大厦村X巷的门牌编号均为1993年以后办理。
上述事实有迁移证、人口迁入通知单及长大厦社区居委出具的情况说明予以证实。
本院认为，无锡市锡山区东亭长大厦村X巷，建筑面积为64.39平方米的房屋及与该房屋相邻的倪某某E所有的面积为64.39平方米的房屋性质与权属，双方无异议，本院予以确认。关于长大厦X号房屋的性质与来源，双方存在争议，应当综合本案的所有证据进行分析认定。根据长大厦X号房产档案中村委证明的内容反映，该房系孙某某于1970年建造，根据证明的形式，该证明系在办理房产登记时的格式文本，文字内容相对固定，目的仅是为办理房产登记手续，而不是用于证明房屋的性质与来源。诉讼中，长大厦居委经了解后，在购房说明上盖章，明确长大厦X号房屋系孙某某与倪某某B向倪某某F购买所得，因此，该证据的证明效力相对高于房产档案中格式文本的证明效力。另外，倪某某G、施某某的证言与购房说明表述的主要事实基本一致，形成证据优势。关于常住人口登记卡记载的情况，由于该登记卡是在2002年办理，而且倪某某A的户籍于1989年迁至无锡时，长大厦村尚未编门牌号，故该登记卡不能证明之前的户籍迁移情况。因此，原审法院认定长大厦X号房屋系孙某某与倪某某B向倪某某F购买所得并无不当，本院予以确认。关于拆迁安置面积超过原房屋面积是否作为原房屋孳息的问题，本院经审查认为，根据锡山区房屋拆迁管理的相关规定，实施折一还一原则，符合拆迁安置条件的对象才享有相关的拆迁优惠政策，倪某某A的户口虽然登记在被拆迁房屋内，但其已出嫁，且不长期居住，故不列入产权调换安置对象，因此，倪某某A仅享有原房屋的继承份额，对拆迁安置过程中的优惠政策所取得的利益不享有权利。关于王某某取得的安置房，原审法院已经作了调查，是通过置换取得，并未占用倪某某B等人的拆迁安置面积，倪某某A对此主张权利缺乏依据。关于拆迁安置补偿款，经查系因房屋装修和房屋附着物而取得，且在拆迁安置时仅考虑三至四年的期限，倪某某A不属于拆迁安置对象，其也未提供证据证明对房屋装修及附着物进行出资，因此，其要求分割拆迁安置补偿款缺乏依据。由于倪某某A享有继承权的64.39平方米的房屋与相邻的原属倪某某E的房屋在拆迁安置时未予区分，因此原审法院将倪某某A享有的8.05平方米权利转化到已安置的两套房屋及车库中并无不当。综上，倪某某A的上诉意见缺乏事实与法律依据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十三条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1720元，由上诉人倪某某A负担。
本判决为终审判决。
审判长吕杰明
代理审判员缪凌
代理审判员王某和
二○一一年四月二十日
书记员景鑫
==========================================================================================
为尽量避免给当事人造成不良影响，经当事人本人申请110.com将对文章内容进行技术处理，点击查看详情。
==========================================================================================
