上诉人（原审原告）薛某(斌)，男，X年X月X日出生，汉族，无职业，住（略）。
委托代理人王石，沈阳市沈河区中天法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审被告）沈阳市民政局。机关所在地沈阳市和平区X路X号。
法定代表人张某，女，局长。
委托代理人肖某乙，该局工作人员。
上诉人薛某因行政赔偿一案，不服沈阳市和平区人民法院(2006)和行初字第X号行政裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭,公开开庭审理了本案。
原审查明：被告沈阳市民政局于1958年5月28日作出沈民社准字第x号批准劳动教养通知，批准对薛某收容劳动教养。1963年4月原告薛某被解除劳动教养。2005年6月27日沈阳市劳动教养委员会作出沈劳撤字(2005)X号关于撤销薛某的劳动教养的决定。
原审法院认为：根据最高人民法院关于《中华人民共和国国家赔偿法》溯及力和人民法院赔偿委员会受案范围问题的批复，第一条“根据《国家赔偿法》第三十五条的规定，《国家赔偿法》1995年1月1日起施行。《国家赔偿法》不溯及既往。”的规定，被告沈阳市民政局对原告薛某作出的劳动教养的侵权行为发生在《中华人民共和国国家赔偿法》施行前，故原告提起的行政赔偿诉讼，不符合起诉条件。依照最高人民法院《关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》第二十一条(6)项、最高人民法院《关于执行若干问题的解释》第四十四条一款(十一)项的规定，裁定：驳回原告薛某的起诉。
上诉人薛某(斌)上诉称:首先，根据国家根本大法《宪法》第四十一条第三款的规定，由于国家机关和国家工作人员侵犯公民权利而受到损失的人，有依照法律规定取得赔偿的权利；其次，根据最高人民法院关于《国家赔偿法》溯及力的规定，上诉人属于侵犯行为发生在1994年12月31日以前，但《国家赔偿法》颁布以后被确认违法的，上诉人认为应该获得赔偿。一审法院驳回上诉人的起诉是没有法律依据的，请求二审法院查明事实，发回重审。
被上诉人沈阳市民政局未向本院递交书面答辩,但在庭审中答辩称：根据《国家赔偿法》第三十五条的规定，国家赔偿法不溯及既往，因为薛某（斌）被劳动教养的时候是在《国家赔偿法》实施之前，所以薛某（斌）的主张是不能成立的。请求二审法院维持一审裁定，依法驳回上诉人的上诉请求。
本院认为：最高人民法院《关于溯及力和人民法院赔偿委员会受案范围问题的批复》第一条规定,“根据《国家赔偿法》第三十五条的规定，《国家赔偿法》1995年1月1日起施行。《国家赔偿法》不溯及既往。即：国家机关及其工作人员行使职权时侵犯公民、法人和其他组织合法权益的行为，发生在1994年12月31日以前的，依照以前的有关规定处理。发生在1995年1月1日以后并经依法确认的，适用《国家赔偿法》予以赔偿。发生在1994年12月31日以前，但持续至1995年1月1日以后，并经依法确认的，属于1995年1月1日以后应予赔偿的部分，适用《国家赔偿法》予以赔偿；属于1994年12月31日以前应予赔偿的部分，适用当时的规定予以赔偿；当时没有规定的，参照《国家赔偿法》的规定予以赔偿。”本案被上诉人沈阳市民政局对上诉人薛某(斌)作出的劳动教养的时间是1958年5月，解除劳动教养的时间是1963年4月，侵权行为发生和结束于《中华人民共和国国家赔偿法》施行前，不属于该条规定的侵权行为“发生在1994年12月31日以前，但持续至1995年1月1日以后，并经依法确认的”的情况。故原审法院裁定驳回起诉并无不当，上诉人的上诉请求本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十一条第（一）项的规定，裁定如下：
维持沈阳市和平区人民法院(2006)和行初字第X号行政裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长孟浣
代理审判员王继东
代理审判员王东涛
二○○六年五月二十三日
书记员王建华
==========================================================================================
为尽量避免给当事人造成不良影响，经当事人本人申请110.com将对文章内容进行技术处理，点击查看详情。
==========================================================================================
