原告刘某甲，男。
法定代理人刘某乙，男。
被告万顺（湖南）置业发展有限公司。住所地在长沙市雨花区X路X号。
被告袁某某，男。
被告周某某，男。
原告刘某乙（以下简称原告）与被告万顺（湖南）置业发展有限公司（以下简称被告万顺公司）、袁某某、周某某建筑物、搁置物、悬挂物塌落损害纠纷一案，本院受理后，由审判员龙新群独任审判，公开开庭进行了审理。原告的法定代理人刘某乙及被告万顺公司的委托代理人、被告袁某某、周某某均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2010年7月31日19时30分左右，原告路过万顺公司的万顺家园时，被住在万顺家园X楼X房的被告袁某某、周某某家掉下的窗户玻璃砸中头部、左上肢等处。原告当即昏迷，被120急救车送往湖南省人民医院救治，医院诊断为：1、左侧肱骨下段骨折（粉碎型）；2、全身多处皮肤软组织挫裂伤并异物残留；3、左侧桡神经损失。经湖南省芙蓉司法鉴定中心对原告的伤情进行鉴定，鉴定结果为玖级伤残。被告万顺公司系该建筑物的产权所有权，被告袁某芳、周某平是1303房的购买者和使用者（事故发生时该房屋产权仍在万顺公司名下）。而原告是一个未成年的孩子，因房屋质量问题及管理问题，导致严重侵害了原告的人身权利，使原告身体健康和身心健康都受到了极大的伤害。事故发生后到今，被告袁某某、周某某事故当晚交了2万元医药费外，之后各被告之间相互推诿，没有再支付过一分钱。诉讼请求：1、判令三被告支付原告医疗费x.28元、鉴定费1576元、护理费3740元、陪护费6000元、交通费1500元、伙食补助费1650元、伤残补助费x.24元、营养费1631.65元、后期治疗费x元、补课费3200元、精神损害抚慰金x元等各项损失共计人民币x.7元；2、判令各被告之间承担连带赔偿责任；3、诉讼费用由三被告承担。
被告万顺公司辩称：1、万顺公司在本案中不存在任何过错，万顺家园项目早已完工，且已将万顺家园X楼X房交给被告袁某某、周某某，双方签订了书面的《商品房买卖合同》，万顺公司既不是房屋的使用人，也不是房屋的占有人，房屋已由被告袁某某、周某某占有和使用，故万顺公司在本案中不应当承担任何责任。
被告袁某某、周某某共同辩称：1、本案中确属窗户质量问题，被告袁某某、周某某不应承担责任。被告万顺公司将没有经过国家有关部门验收合格，相关配套设施不完善的房屋交给业主使用，致使小区窗户玻璃频繁脱落，伤人、伤物事件时有发生，且经受损人向物业管理处反应，都没得到有效解决，且被告袁某某、周某某至今未取得该房屋的所有权，仅有使用权，对此次事故的发生，被告袁某某、周某某不应承担责任；2、本案事故是由于狂风导致窗户框架一起脱落，致使原告意外受伤，并非被告袁某某、周某某故意或者疏于管理而引起的，属不可抗力，被告袁某某、周某某不存在过错，不应承担责任；3、原告诉状中的赔偿费用，与事实不符，不符合法律规定。
经审理查明，2010年7月31日19时30分左右，原告路过被告袁某某、周某某居住的万顺家园X楼X房时，被该房掉下的玻璃窗砸伤，原告即被120急救车送往湖南省人民医院住院治疗。该院入院体查：左上臂中段明显肿胀、畸形、压痛明显，中下段可扪及骨擦感，左拇指及虎口区背侧触痛觉较对侧减弱，左拇指及中食指背伸活动受限，右小腿中下段外侧可见一约2.5cm创口，右外踝可见一约2cm裂口，左前臂、左膝及右小腿多处皮肤挫裂伤。该院的X线片显示：左肱骨中下段骨折、左前臂及右小腿清创缝合及左前臂异物取出术。同年9月8日出院，共住院39天，期间花去门诊医疗费310.40元，住院医疗费x.48元。出院诊断为：1、左侧肱骨下段骨折（粉碎型）；2、全身多处皮肤软组织挫裂伤并异物残留；3、左侧桡神经损伤。之后，原告又花去门诊医疗费2453.4.元。上述医疗费合计x.28元。
2010年11月13日，湖南省芙蓉司法鉴定中心接受原告的委托，出具[2010]法临鉴字第X号《司法鉴定意见书》，鉴定结论为：被鉴定人刘某甲左肱骨下段骨折、左桡神经损伤、全身多处挫裂伤并异物残留，评定为九级伤残；后期必然发生医疗费共计x元左右，如经康复治疗后左桡神经损伤仍未愈，则需增加行左桡神经探查术相关治疗费（约需增加8000元左右）；伤后住院期间及二期手术住院期间需1人护理，同时给予营养支持，其营养费可按当地居民基本生活费标准的50%计算。原告花去鉴定费1576元。
另查，2001年11月1日，被告袁某某、周某某向被告万顺公司购买了万顺家园X楼X房，并于2004年住进并使用该房至今，但尚未取得该房的所有权证。
再查，原告住院期间由其父母护理，原告之父刘某乙所在公司长沙市湘岳化工有限责任公司出具证明，证明刘某乙平均月工资2400元。
又查，被告袁某某、周某某于原告受伤当晚垫付了x元医疗费。
以上事实，有门诊病历、医药费收据、[2010]法临鉴字第X号《司法鉴定意见书》、鉴定费票据、当事人的陈述等证据及庭审笔录在卷佐证，足以认定。
本院认为，一、关于三被告的赔偿责任问题。《中华人民共和国侵权责任法》第八十五条规定：“建筑物、构筑物或者其他设施及其搁置物、悬挂物发生脱落、坠落造成他人损害，所有人、管理人或者使用人不能证明自己没有过错的，应当承担侵权责任。所有人、管理人或者使用人赔偿后，有其他责任人的，有权向其他责任人追偿。”本案中,被告袁某某、周某某作为万顺家园X楼X房的占有人和管理人，因其疏于对房屋的管理，导致原告受伤，应当承担侵权责任。被告万顺公司已于2004年将万顺家园X楼X房交付给被告袁某某、周某某居住，但至今未办理房屋过户手续，其作为房屋所有人，没有提供证据证明其没有过错，应当承担侵权责任。
二、关于各项赔偿费用的计算。（一）、医疗费。原告主张医疗费x.28元（被告袁某某、周某某垫付x元未扣除），提供了医疗机构出具的医药费收据，本院予以确认。（二）护理费。原告主张护理费3740元及陪护费6000元，因原告系未成年人，其住院需1人护理，原告住院39天，其父月工资2400元，本院确认护理费3120元（2400元÷30天×39天），超出部分，本院不予支持。（三）鉴定费。原告主张鉴定费1576元，提供了鉴定票据予以证实，本院予以确认。（四）残疾赔偿金。[2010]法临鉴字第X号《司法鉴定意见书》内容真实，程序合法，可作为认定案件事实的依据。原告系城镇户口，构成九级伤残，按湖南省2009年度城镇居民人均可支配收入x.31元计算，原告的残疾赔偿金x.24元（x.31元×20年×20%），原告主张残疾赔偿金x.24元，本院予以确认。（五）交通费。原告主张交通费1500元，提供了正式的交通费票据证实，但提供的全是出租车票据，该费用过高，本院酌情确认1000元，超过部分，本院不予支持。（六）住院伙食补助费。原告住院39天，按每天30元的标准计算，本院确认1170元，原告主张住院伙食补助费1650元，超出部分，本院不予支持。（七）营养费。原告主张营养费1631.65元，提供了鉴定机构出具的给予营养支持的鉴定意见，但该主张过高，本院确认500元。（八）后期治疗费。原告主张后期治疗费x元，提供了[2010]法临鉴字第X号《司法鉴定意见书》证实，该鉴定意见书载明：后期必然发生医疗费共计x元左右，如经康复治疗后左桡神经损伤仍未愈，则需增加行左桡神经探查术相关治疗费（约需增加8000元左右）。原告主张的后期治疗费中，其中x元为必然发生费用，本院予以确认；另8000元将来是否实际发生尚不确定，本院不予支持。（九）精神抚慰金。原告系未成年人，因受伤构成九级伤残，精神上遭受了相当程度的痛苦，其要求支付精神损害抚慰金x元，该主张过高，本院确认5000元。
综上所述，原告因受伤遭受损失x.52元，由被告袁某芳、周某平赔偿x.76元，扣除被告袁某某、周某某已垫付的x元，被告袁某某、周某某还应赔偿原告x.76元;被告万顺公司应赔偿x.76元，并相互承担连带赔偿责任。依据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第八十五条，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条之规定，判决如下：
一、原告刘某勋因受伤造成的医疗费、护理费、鉴定费、交通费、住院伙食补助费、营养费、残疾赔偿金、后期治疗费及精神抚慰金共计x.52元（被告袁某某、周某某已垫付x元），由被告袁某某、周某某于本判决生效后3日内赔偿x.76元，被告万顺（湖南）置业发展有限公司于本判决生效后3日内赔偿x.76元，并互负连带赔偿责任；
二、驳回原告刘某甲的其他诉讼请求。
本判决生效后，如未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1249元，因适用简易程序减半收取624.50元，由被告袁某某、周某某共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。
审判员龙新群
二○一一年三月十五日
书记员张金玲
==========================================================================================
为尽量避免给当事人造成不良影响，经当事人本人申请110.com将对文章内容进行技术处理，点击查看详情。
==========================================================================================
