云南省玉溪市中级人民法院
民事判决书
(2000)玉中民再字第X号
原审上诉人刘某某，男，1962年4月生，汉族，农民，住（略）。
原审被上诉人江某县X镇X村民969人。
诉讼代表人郑某某，男，1954年10月生，汉族，农民，住（略）。
诉讼代表人赵某某，男，1957年6月生，汉族，农民，住（略）。
原审被告江川县X镇X村办事处(现更名为大村村名委员会)。
法定代表人王某某，主任。
江某县X镇X村民969人诉江川县X镇X村办事处及第三人刘某某砖厂承包合同纠纷一案，本院于2000年4月14日作出(2000)玉中经终字第X号民事判决，已经发生法律效力。2000年5月18日，诉讼代表人郑某某、赵某某对本案申请再审。本院经审查认为符合再审条件。本院决定再审后，依法另行组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原终审判决认定，原大村办事处将本办事处在1994年投资建成的红砖厂采取招标的方法进行第二次发包，招标基数为年承包金（略）元。凡参加投标者需交押金5000元。1999年6月15日，由大村办事处主持公开招投标。第三人刘某某以每年（略）元的承包费中标。刘某某中标后，经察看砖厂，认为窑体设备陈旧，窑泥质量差，运距远，上一轮承包人的600万块成品砖堆放在轮窑周围，严重影响生产，随即表示不愿意签定承包合同，愿意承担违约责任，即5000元押金不再退回，交由大村办事处。1999年7月15日，大村办事处通知刘某某等人到办事处商谈砖厂承包事宜，四个投标人除刘某某到场外，其余三位投标人未到场。大村办事处的主要负责人、党员代表、群众代表共同参加了商谈签订砖厂承包合同的会议。经大村办事处与刘某某协商一致，双方确认年承包费为（略）元。1999年7月26日，大村办事处与刘某某签订砖厂承包合同。同日，该合同经江川县公证处公证。1999年9月2日，刘某某与大村办事处签订了关于交纳承包款的协议。协议中约定：“5000元投标押金因刘某某违约收归办事处”。1999年9月13日，大村X村办事处与刘某某签订的承包合同违背了招投标约定的条件和原则，严重损害集体利益为由，向一审法院起诉，请求法院确认该承包合同无效。
原终审判决认为，在砖厂承包招投标中，因刘某某中标后未签订合同，刘某某对自己的违约行为予以认可，且5000元押金作为违约金已收归大村办事处，故刘某某在招投标中与大村办事处发生的债权债务已经了结。大村办事处与刘某某随后签订的砖厂承包合同未违反法律规定，也无证据证明合同签订双方恶意串通，损害集体利益，该合同应认定为有效合同。该砖厂1994年投产，1999年第二轮发包时，生产条件不如以前，与江川县X镇周围砖厂相比，双方确认的砖厂年承包费为（略）元是合理的，故依法判决：一、维持江川县人民法院(1999)江经初字第X号民事判决第一项，即大村办事处与刘某某签订的红砖厂承包合同继续履行；二、撤销江川县人民法院(1999)江经初字第X号民事判决第二项，即刘某某的年承包费按招投标确定的（略）元交纳；三、刘某某的年承包费按合同约定的（略）元交纳。
诉讼代表人郑某某、赵某某申请再审的理由是：终审判决认定刘某某交纳违约金5000元无事实依据，刘某某的500元押金已在交纳第一次承包费时充抵了承包费。大村办事处在没有进行第二次招标情况下，擅自将中标价（略）元改为（略）元承包价。此行为严重损害了群众利益，请求再审法院依法维持一审判决。
经再审查明，原大村办事处将本办事处1994年建成的红砖厂采取招投标方法进行第二次发包。招标基数为年承包金（略）元。参加投标者交押金5000元。1996年6月15日，由大村办事处主持公开招投标。刘某某在交了押金5000元后参加投标，最后以（略）元的最高投标价中标。但刘某某在中标后，经察看投标的砖厂，发现诸多问题，随即表示不愿承包。愿意承担违约责任，5000元押金不再要回。1999年7月14日，大村办事处召集党员、群众代表与刘某某商谈砖厂承包事宜，在商谈会上确定以年承包金（略）元价将砖厂承包给刘某某。但群众代表提出要先询问他投标人和本村村民，如他们不承包，才能包给刘某某。1999年7月25日，大村办事处与刘某某签订了砖厂承包合同。该合同中规定，砖厂年承包金为（略）元，甲方(大村办事处)补给乙方(刘某某)修理费（略）元(用于维护主机、抽风机、手推车、推土机和维修窑体等)。该合同于当日在江川县公证处公证。1999年8月10日，刘某某在交第一次承包款时，将5000元押金充抵了承包款。1999年9月2日，刘某某与大村办事处签订了关于交纳承包款的协议，该协议约定，5000元押金因刘某某夺标违约收归办事处。
本院认为，大村办事处1999年6月15日的砖厂承包招投标，由于刘某某在中标后，未与大村办事处签订承包合同，且5000元押金刘某某在投标前已交大村办事处，刘某某在投标后也表示承担投标违约责任，放弃投标押金。至此，刘某某的投标押金已属大村办事处所有。至于后来大村办事处允许刘某某将押金5000元充抵承包款，则是大村办事处的行为，不能证明刘某某未交押金。因此，刘某某以（略）元投标价承包砖厂的事实没有成立。大村村民的诉讼代表人申诉提出的刘某某未交押金，及以（略）元投标价确定刘某某的承包款的理由，无事实依据和法律依据，本院不予支持。
大村办事处与刘某某于1999年7月26日签订的砖厂承包合同，虽然在前议定（略）元承包价时，且大村办事处在没有将（略）元可承包砖厂的情况告知原告投标人和本村村民的情况下，将砖厂发包给刘某某，有违公平原则。因此，砖厂承包合同中关于（略）元承包价的条款无效。大村村民的诉讼代表人对此申诉有事实依据，本院予以支持。考虑到承包人刘某某已经在承包的砖厂大量投资，砖厂在正常运转，为维护合同双方利益，砖厂承包合同应继续履行。砖厂承包价考虑到当时招投标基价和第一轮承包人投标都是（略）元及周围砖厂的承包价等情况，依照公平原则，确定为（略）元。（略）元砖厂设备维修费，因砖厂属第二轮承包，设备确需维修，且砖厂承包价已调高，故仍应依照合同履行。刘某某的5000元投标押金充抵承包款，违反合同约定，刘某某应退出该押金收归大村办事处所有。
据此，依照《最高人民法院关于审理农业承包合同纠纷案件若干问题的规定(试行)》第25条第2款及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第201条规定，判决如下：
一、撤销云南省玉溪市中级人民法院(2000)玉中经终字第X号民事判决书。
二、刘某某与大村办事处签订的砖厂承包合同继续履行。
三、刘某某的砖厂年承包费按（略）元交纳。
四、刘某某的投标押金5000元退交大村办事处所有。
一、二审案件受理费（略）元，由大村办事处负担（略）元；刘某某负担2510元；大村村民969人负担2510元。
本判决为终审判决。
审判长孙中
审判员赵某
代理审判员李文玉
二○○○年十二月二十七日
书记员李进
==========================================================================================
为尽量避免给当事人造成不良影响，经当事人本人申请110.com将对文章内容进行技术处理，点击查看详情。
==========================================================================================
