上诉人（一审第三人）王某甲。
委托代理人鲁跻峰，河南金谚律师事务所律师。
上诉人（一审被告）濮阳市人民政府。
法定代表人王某乙，该市市长。
委托代理人薛某某，市政府法制办干部。
委托代理人魏某某，市政府法制办干部。
被上诉人（一审原告）王某丙。
委托代理人胡某某。
王某甲、濮阳市人民政府因土地行政复议一案，不服濮阳市中级人民法院（2009）濮中法行初字第X号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人王某甲及其委托代理人鲁跻峰，上诉人濮阳市人民政府委托代理人薛某某、魏某某，被上诉人王某丙及其委托代理人胡某某均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
濮阳市人民政府于2008年11月26日作出濮政复决字（2008）第X号行政复议决定书，该决定认为：1997年房改时，王某丙在未办理书面委托手续的情况下，以其父亲王某臣的名义申办了清房字第x号房屋所有权证，又于2002年12月19日申请换发了2002—3—X号房屋所有证。清丰县人民政府在颁发房屋所有权证过程中，均未进行公告，清丰县人民政府在王某丙未提交王某臣书面委托书的情况下，向王某臣颁发房产证，违反了建设部《城市房屋权属登记管理办法》第十三条之规定，属审核不严，程序违法。濮阳市人民政府决定：撤销清丰县人民政府颁发的2002—3—X号房屋产权证书，由清丰县人民政府重新处理。王某丙不服该复议决定，提起行政诉讼。
濮阳市中级人民法院一审查明：1997年4月28日，清丰县人民政府根据房改政策为王某臣颁发了清房字x号房屋所有权证。2002年2月10日清丰县人民政府又为王某臣换发了2002—3—X号房屋所有权证。王某甲于2007年10月11日、2008年5月21日向清丰县房产局申请查询王某臣房产档案，2008年5月22日清丰县房产局出示证明，告知王某甲王某臣原x号房屋所有权证换发为2002—3—X号房屋所有权证。2008年5月23日王某甲受其母亲委托以房产证丢失为由向清丰县房产局申请挂失，清丰县房产局于2008年5月26日在《濮阳日报》进行公告。2008年6月17日王某丙向清丰县房产局提出异议申请，称房产证由其保管，并未丢失。王某甲不服上述颁证行为于2008年7月31日向濮阳市人民政府提出行政复议申请，请求撤销2002—3—X号房屋所有权证，并确认争议房屋归其所有。濮阳市人民政府于2008年11月26日作出本案被诉行政行为。
一审法院认为，1997年4月28日清丰县人民政府为王某臣颁发清房字第x号房屋所有权证。2002年2月10日清丰县人民政府换发的清房字2002—3—X号房屋所有权证，没有改变原房屋所有权证中的任何内容，不属于变更登记行为，该换证行为符合建设部《城市房屋权属登记管理办法》第十四条第二款“登记机关认为需要时，经县级以上地方人民政府批准，可以对本行政区域内的房屋权属证书进行验证或者换证。”的规定。清丰县人民政府依照法律、法规的规定对王某臣房屋所有权证进行换证，该换证行为符合法律规定。濮阳市人民政府复议决定适用的建设部《城市房屋权属登记管理办法》第十三条之规定，不适用本案的换证行为，该条规定规范的是权利人登记房屋所有权的行为。被告依据该规定撤销了清丰县人民政府换发的2002—3—X号房屋所有权证的行为不当，且该复议行为未能考虑到房屋共有人的合法权益，亦不妥。一审法院判决：撤销濮阳市人民政府濮政复决字（2008）第X号行政复议决定。
王某甲、濮阳市人民政府不服一审法院判决，向本院提起上诉。
王某甲上诉称：1、本案争议房屋由上诉人王某甲购买，上诉人父亲王某臣生前一直住单位公房；2、上诉人父亲生前从没有表示过争议房屋属于自己的，也从没有用过“王某臣”这一姓名；3、上诉人是对整个房产登记行为不服，而不是仅仅起诉换证行为，一审法院仅仅审查换证行为属适用法律错误；4、上诉人母亲位新娥一直认可本案争议房屋归上诉人所有。
濮阳市人民政府上诉称：1、清丰县人民政府换发房产证时改变了土地使用面积，一审法院认为不属变更登记行为，显属认定事实错误；2、换证也是颁证行为，是前次颁证行为的延续，一审法院未将颁证作为一个整体看待，难免适用法律错误；3、一审法院认为复议决定未考虑其他共有人利益是错误的，实际上正因为上诉人考虑了其他共有人如位新娥的利益，才撤销本案房产登记行为。
被上诉人王某丙答辩称：1、上诉人王某甲称其对争议房屋具有所有权，纯属捏造；2、所有权登记产生的是所有权变动的效力，而房屋所有权证只是所有权的证明，登记和发证不是一个行为，而本案审查的是发证行为；3、王某甲不是利害关系人，也已超过60日申请复议期限。
本院二审除确认一审法院查明事实外，另查明：王某甲、王某丙系王某臣之子。清丰县人民政府在颁发清房字2002—3—X号房屋所有权证时，将原登记的土地使用面积123.37平方米改变为189.37平方米。
本院认为：清丰县人民政府具有颁发土地和房屋权属证书的职权，其将清房字第x号房屋所有权证换发为清房字2002—3—X号房屋所有权证时，改变原登记的土地使用面积，一审法院认为此换发行为不属于变更登记，缺乏事实依据。清丰县人民政府在为王某臣颁发房产证时，王某臣未到场，又未出具委托书，房产证的颁发不能反映王某臣的真实意思，也侵犯了其他权利人的合法权益，濮阳市人民政府以违反建设部《城市房屋权属登记管理办法》第十三条规定的理由，撤销清丰县人民政府颁发的2002—3—X号房屋产权证书，适用法律正确。一审法院理解法律有误，应予纠正。王某甲与王某丙之间的房地产争议，可通过其它途径解决。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十一条第（二）项之规定，判决如下：
一、撤销濮阳市中级人民法院（2009）濮中法行初字第X号行政判决；
二、维持濮阳市人民政府濮政复决字（2008）第X号行政复议决定。
一、二审案件受理费各50元，均由王某丙承担。
本判决为终审判决。
审判长谢华海
审判员张森
代理审判员王某
二00九年七月十六日
书记员苗春燕
==========================================================================================
为尽量避免给当事人造成不良影响，经当事人本人申请110.com将对文章内容进行技术处理，点击查看详情。
==========================================================================================
