原告崔某甲，男，X年X月X日出生，汉族，农民，住（略）。
委托代理人闫德辉，温县黄某法律服务所法律工作者。
委托代理人杨俊巍，温县黄某法律服务所法律工作者。
被告崔某乙，男，X年X月X日出生，汉族，农民，住（略）。
原告崔某甲与被告崔某乙车辆买卖纠纷一案，本院于2008年7月7日立案受理后，依法由审判员陆保刚独任审判，于2008年8月19日公开开庭进行了审理。原告崔某甲及其委托代理人闫德辉、杨俊巍、被告崔某乙到庭参加诉讼。后本院转为普通程序，依法组成合议庭，于2009年3月3日公开开庭进行了审理。原告崔某甲、被告崔某乙到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告崔某甲诉称，2007年3月18日，原告以x元购买了被告豫x东方红牌低速货车一辆，当时原告付给被告款x元，余款1000元未付，被告将车辆交付原告。同年4月8日，被告将过户好的行车证交与原告。同年6月26日，原告在办理该车年检时被告知行车证及牌照系假证。后该证被公安机关没收。原告认为被告故意欺骗，致使原告无法从事道路运输业务，不能实现车辆买卖合同的目的，故原告请求依法判决被告返还购车款x元并按银行同期贷款利率计算赔偿利息损失及车辆年检费60元。
被告崔某乙辩称双方车辆买卖以x元成交，打条x元是按照被告的意思；办理过户手续是与原告一起去办理的，并未欺骗原告。在得知是假证后积极配合原告查找原因。请求依法判决。
根据原告的诉称与被告的辩称，双方争执的焦点为，1、该车辆买卖合同是否有效；2、如果该合同无效，民事责任应如何承担。
原告为支持自己的主张提供的证据有，1、被告崔某乙所写的收到购车款证明一份；2、温县公安局车辆管理所证明一份；3、温县公安局交通警察大队收缴物品清单一份；4、车辆年检费发票一张；5、被告崔某乙的笔录一份。
被告向法庭提供的证据有，1、证人申红周当庭作证；2、豫x行车证一份。
证据的分析与认定，1、被告崔某乙所写证明“今收到卖车款x元整（贰万壹仟元整）、欠1000元整（壹仟元整）、崔某乙、07.3.18”；2、温县公安局车辆管理所证明豫x行车证系假证假号牌；3、温县公安局交通警察大队收缴物品清单证明收缴崔某甲持有的豫x行车证正副证及豫x号牌两面；4、车辆年检费发票证明豫x于2007年6月26日年检费60元；5、被告崔某乙提供的豫x行车证；原被告对以上证据均无异议，予以采信；6、崔某乙笔录陈述该车入户及与崔某甲一起过户的情况,原告质证并未与被告一起办理过户，只是给被告提供了身份证复印件，后与被告只一次一起拿过行车证但未取回，本院认为该证据并不能证明被告欺骗了原告；7、证人申红周当庭证明原告是以x元购买了被告的车辆，与被告所写的证明收到购车款不一致，对此情节不予采信；但证人证明原告与被告发生车辆买卖交易予以采信。
根据证据的分析与认定，结合原被告双方争执的焦点，本院查明的事实为，原告崔某甲因从事货物运输需要，于2007年3月18日购买了被告崔某乙的豫x东方红牌低速货车一辆，被告于当日将车辆交付原告，随后办理了车辆过户手续。2007年6月26日，原告年检车辆时被告知豫x系假证假号牌，假证假号牌被公安机关收缴。为此，原告认为系被告故意欺骗，要求被告返还购车款x元并按银行同期贷款利率计算赔偿利息损失及车辆年检费60元。
本院认为，原被告均系完全民事行为能力人，且原告所举证据均不能证明原告有欺诈行为，被告卖给原告的车辆亦不属被盗、被抢车辆，故应当认定原被告的车辆买卖合同有效。原告的诉讼请求依法不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第五十二条的规定，判决如下：
驳回原告崔某甲的诉讼请求。
案件受理费300元，邮寄费80元，合计380元，由原告崔某甲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省焦作市中级人民法院。
审判长陆保刚
审判员王卫东
人民陪审员黄某银
二00九年六月二十二日
书记员段静云
==========================================================================================
为尽量避免给当事人造成不良影响，经当事人本人申请110.com将对文章内容进行技术处理，点击查看详情。
==========================================================================================
