云南省玉溪市中级人民法院
民事判决书
(2000)玉民终字第X号
上诉人(原审原告)陈某某，女，X年X月X日生，汉族，退休工人，住（略）。
特别授权委托代理人攸某某，女，X年X月X日生，汉族，新平县X镇财政所干部，住新平县X镇政府小区。
被上诉人(原审被告)周某甲，男，1931年8月生，汉族，退休于部，住（略）。
特别授权委托代理人周某乙，男，X年X月X日生，教师，住址同上。
委托代理人鲁万忠，新宇律师事务所律师。
上诉人陈某某因相邻权纠纷一案不服新平彝族傣族自治县人民法院(2000)新民初字第X号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人陈某某及其委托代理人攸某某、被上诉人周某甲及其委托代理人周某乙、鲁万忠到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审判决认定，被告所建好的鲁贤街X号房屋东面北段瓦檐有一个角侵占原告房屋西面的滴水0．1米，给原告今后建房造成妨碍。鉴于原告目前尚未建房，对侵权部分予以维持现状。今后建房时由被告拆除所侵占部分。被告现建盖的鲁贤街X号房屋未构成侵权，应维持现状。被告在其相邻处开窗对原告无影响，原告主张不得开窗无理，不予支持。遂判决：“一、对原告陈某某与被告周某甲争议的巷道维持现状；二、原告陈某某的房屋拆旧建新时，由被告周某甲拆除其所侵占部分，让原告陈某某建房。”
宣判后，陈某某不服，以周某甲新建房屋侵占巷道、在相邻处开窗违反协议为由，向本院提起上诉，要求周某甲拆除侵占巷道的房屋部分；封堵开向相邻处的窗户。周某甲答辩同意原判。
经审理查明，陈某某与周某甲两户房屋相邻。相邻处历史形成一条长约10．50米、北窄南宽的滴水巷道。对此滴水巷道，两户现有的土地、房产证件均未明确过使用权(以上事实有两户提交的土地使用证、房产所有证、勘验笔录证实)。2000年2月22日，周某甲户因老房年久失修申请拆旧建新，经所在居委会、居民小组、桂山镇土地管理所三级审批，同意其按原基础建房。建房过程中，周某甲所下基础石脚占用巷道约30公分，两户遂起纠纷。同年3月26日，两户经调解达成协议约定：一凋济顺按现石脚建宅，无滴水、不开门、不开窗；二、陈某某建新房时石脚离石脚伍拾公分下基础，不开门、不开窗、上面有15公分喷边；三、现在除离开部分的空地全部归陈某某所有。同年5月15日，周某甲办理准建证，准建证中注明准建房屋东侧5．458m段与攸某忠有权属争议，不属于批准范围。现周某甲房屋已建好二楼与陈某某户相邻处开有一扇窗户。二审庭审中，周某乙表示由于其户已变更协议向相邻处开窗，陈某某户今后建房时同样可向相邻处开窗(以上事实有拆旧建新申请书、勘验笔录、调解协议、准建证及当事人陈某证实)。
本院认为，周某甲与陈某某自愿达成的调解协议属处分物权的协议，周某甲一方在不影响陈某某户正常居住前提下，为使本户更好获取通风、采光条件而对原协议中的限制开窗条款作出变更，并不违背诚实信用原则。为此，对周某乙所提开窗处理意见，予以采纳。对于周某甲在建房过程中超越审批范围建房一事，应由有关行政主管部门调整，不属人民法院民事诉讼受案范围。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十三条第一款(二)项和《中华人民共和国民法通则》第八十三条、第一百三十四条第一款(二)项之规定，判决如下：
一、维持新平彝族傣族自治县人民法院(2000)新民初字第X号民事判决第二项；
二、撤销新平彝族傣族自治县人民法院(2000)新民初字第X号民事判决第一项。
三、二审案件受理费100元，由双方各负担50元。
本判决为终审判决。
审判长俞自力
审判员曹艳
代理审判员陈某
二○○○年八月三十一日
书记员王建文
==========================================================================================
为尽量避免给当事人造成不良影响，经当事人本人申请110.com将对文章内容进行技术处理，点击查看详情。
==========================================================================================
