再审申请人(一审原告、二审上诉人):河南现代青年职业培训学校（以下简称职业培训学校）。
法定代表人王某某，该校校长。
委托代理人崔世录，河南博正律师事务所律师。
再审被申请人(一审被告、二审被上诉人):荆某某，女，X年X月X日生。
再审申请人职业培训学校因与再审被申请人荆某某名誉侵权一案，不服郑州市中级人民法院2005年11月12日作出的（2005）郑民再字第X号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
再审申请人职业培训学校申请再审称，原再审法院违反民事证据规则的规定，准许荆某某申请对我校相关印章印文进行鉴定，该鉴定结论对荆某某不利，但生效判决对此只字不提，导致判决错误；我校按照合同约定对荆某某进行了岗前培训，并根据荆某某的申请及合同约定，推荐其到8个单位工作，我校已完全履行了合同义务，原审法院认定我校违约错误；荆某某对安排工作不满，且认为月工资也没有拿到500－800元，即利用电视台采访的机会，公开发表了“我已上当受骗……”等不实言词，对我校名誉造成损害导致学校停办的事实，应当认定荆某某构成名誉侵权。因此，请求立案再审。
再审被申请人荆某某辩称，职业培训学校的招生简章隐瞒事实存在欺诈，我交了1890元培训费，该校并未按照约定在培训合格后安排我担任物业管理员，而是安排作保安员、保洁员，我接受电视台采访时只是客观诉说自己的遭遇，没有诽谤学校的事实，不构成对职业培训学校的名誉侵权。请求驳回职业培训学校的再审申请。
本院经审查查明的事实与原审查明的事实相同。
本院认为，职业培训学校和荆某某签订了《岗前培训合同书》，约定经培训合格后由职业培训学校安排工作，荆某某也按照约定交纳了培训费等费用，并参加了物业管理员的知识培训。培训合格后，职业培训学校虽先后将荆某某安排到《东方杂志社》电教部等8个单位工作。但荆某某认为职业培训学校没有按照约定安排其作物业管理员，也没有履行在招生简章中的承诺，在接受媒体采访时诉说了自己经过培训后安排工作等的经历，并发表了“我们都成定局了，希望其他学生不再受骗”等的语言，但荆某某并未故意捏造事实诽谤职业培训学校，其言行不符合名誉侵权的法定构成要件；为查明案件事实，原再审法院根据荆某某的申请，并征得职业培训学校同意，委托有关部门对该校的印章印文进行鉴定并无不当。再审申请人职业培训学校的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十九条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十一条第一款之规定，裁定如下：
驳回河南现代青年职业培训学校的再审申请。
审判长宋旺兴
审判员王某
代理审判员席东彦
二○○九年六月三十日
书记员张振锋
==========================================================================================
为尽量避免给当事人造成不良影响，经当事人本人申请110.com将对文章内容进行技术处理，点击查看详情。
==========================================================================================
