原告王某某，男，X年X月X日出生。
被告张某某，男，X年X月X日生。
委托代理人可亚洲，河南承通律师事务所律师。
本院于2009年4月28日立案受理了原告王某某诉被告张某某定金担保合同纠纷一案。依法由审判员白钰适用简易程序公开开庭进行了审理，后转入普通程序，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告王某某、被告张某某的委托代理人可亚洲到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告王某某诉称：2009年4月6日，原、被告签订了车辆交易合议书，约定被告将自己所有的一辆解放牌西北王某车（车号为豫Ｈ－x）卖给原告，价格为x元，原告付给被告定金x元，余款x元在交车辆档案时付清。协议签订后，原告按约定付给了被告定金x元，但被告拒不按照协议交付车辆，而将车辆售予他人，将x元退还原告。被告的行为严重违反了协议约定及法律规定，应当双倍返还定金x元。起诉要求1、依法判令被告返还定金违约金x元。2、诉讼费由被告承担。
被告张某某答辩称：1、双方签订协议属实，协议签订后，中介将车开走了，原告确实交了x元定金。2、后原告打电话给中介说不要车了，中介将定金退给了原告，被告并没有退钱。中介将钱退给原告是诉讼后才知道的。3、按协议应该将车卖给原告，但车是否卖给了原告，被告并不知道，只是得到了x元。被告没有到相关部门提取车辆档案。
为证明自己的主张，原告向本院提交了下列证据：1、原、被告于2009年4月6日签订的车辆买卖合同，约定被告将自己的一辆解放牌货车以x元的价格出售给原告，车号为豫Ｈ－x，原告需付定金x元。被告负责提取“大档”、“小档”。庭审中，原被告一致认可“大档”是指车籍档案，“小档”是指营运档案。该合同上有中介人李阳生的签名。被告对该证据无异议，本院予以采信。
被告张某某2009年4月6日书写的收条，内容为“收条，今收到豫Ｈ－x车购车定金贰万元整（x.00元），收款人张某某，2009.4.6”。被告对该证据无异议，本院予以采信。
证人职××的证言：该证人证明2009年4月6日与原告一起到孟州市找到中介人崔××和李××买车，车号是豫Ｈ－x，达成协议后给了对方x元定金，然后车主负责提车辆档案，过了三四天到车管所一问，该车已过户到辽宁省沈阳市了。后被告说车不卖了，2009年4月15日，和原告到孟州市的鸿运停车场一看，该车已经不见了。被告质证后称该证人与原告有利害关系，其证言也说明被告没有参与以后的车辆交易。该证人对车辆买卖及定金交付部分的陈述与原、被告的陈述一致，本院予以采信。
原告王某某与证人崔××于2009年4月16日下午的电话通话录音。主要内容为豫Ｈ－x不卖给原告了，该证人已出庭作证，应以当庭证言为准。被告质证后认为这是原告和中介人之间的交易，而不是和被告之间的，被告收到了定金，对其他事情没有参与。经对质，证人崔××对该录音予以否认，原告未提供其他证据印证，故本院对该证据不予采信。
原告王某某与证人李××于2009年4月16日下午的电话通话录音。该录音时长3分52秒，经对质证人李××认为前1分29秒不是本人在说话，以后部分予以认可。主要内容为豫Ｈ－x型的货车价格上涨了七、八千元，不愿卖给原告了。被告对该证据的真实性无异议，本院予以采信。
被告张某某向本院提交了下列证据：
证人崔××的证言，该与李××一起从事二手车交易信息服务，交易成功后每辆车收取1000元的信息费。2009年4月6日，原告称要购买一辆解放西北王某车，该证人到被告处将车开走，原、被告协商好价格，签订协议后，原告交给被告x元定金，协议是李××写的。中间原告打电话称这种车行情不好，不想要车了，然后又发短信息告诉了帐号，因为原告是老客户，不愿让其难堪，于2009年4月15日将x元钱汇到原告的帐号上。因为原告不要车了，便将这台车又以x元的价格卖给了别人，原告不要这台车、退款、车又卖给别人都没有告诉被告，被告仅是得到x元钱，退给原告的x元是别人买车的钱。车辆档案是被告和中介一起到所挂靠的公司“照住脸”，具体的事由中介来办，公司将档案提出后交给中介人，该货车从被告处开走后一直在中介人的控制之下。
证人李××的证言。该证人与崔××一起从事二手车交易信息服务。当时原告称要买车，便到被告家看车，然后通知原告，原告当时在山西省。后原告来交了x元定金，签订有协议，是崔××写的。协议签订后4、5天车辆档案被提出来了，是所挂靠的公司提出来的，交给了中介人。2009年4月14日，王某某说不要车了，便把x元退给了王某某，过了十几天又把车按x元卖给了黑龙江省哈尔滨一个叫红伟的人。原告不要车、退还x元钱、车又卖给别人，这些情况没有告诉过被告。买卖协议上是中介人代卖方签的名字。
原告王某某对被告提交的证据1、2质证后称：并不是原告不愿买车了，而是被告不愿卖车了，2009年4月15日在焦作市车管所查询，该货车在2009年4月9日前已过户到了辽宁省抚顺市，4月9日又过户到了黑龙江，考虑到钱放在中介处不可靠，才同意将钱退回。经审查，二证人对原、被告签订买卖合同，交付定金与原、被告的陈述一致，本院予以采信。二证人均陈述是原告王某某首先提出不要车了，但没有提供证据印证，且证人李阳生又认可了与原告的部分通话录音，因此对二证人陈述原告王某某首先不愿要车不予采信。
根据原、被告的陈述及庭审举证、质证意见，本院确认如下案件事实：2009年4月原告欲购买一辆解放牌西北王某车，通过从事信息中介服务的崔××、李××联系，于4月6日与被告张某某协商一致，并签订了车辆交易合议书，中介人李××在该合议书上签字，约定被告将自己所有的一辆解放牌西北王某车（车号为豫Ｈ－x）卖给原告，价格为x元，原告付给被告定金x元，余款x元在交车辆档案时付清。签订协议时及签订协议后，该货车在中介人崔××、李××的控制之下。2009年4月15日，中介人崔××将x元退给原告，又将车卖给他人，然后给付被告张某某x元。原告王某某认为被告张某某违反合同约定，使二人之间的买卖合同不能实现，应当承担双倍返还定金的责任，引起诉讼。
本院认为：当事人应当按照约定全面履行自己的义务。原告王某某与被告张某某就货车买卖达成一致，总价款为x元，并签订了买卖合同，为保证该合同的履行，原告交给被告x元作为定金，按照法律规定，定金金额不能超过总价款的20%，故本案中定金金额不得超过x元，超过部分的7800元视为预付款。合同具有相对性，被告张某某作为出卖方，负有向买受人的原告交付标的物、移除标的物所有权等义务，而被告却将车辆交给中介人，这一行为在买卖合同中并未约定，被告应持有更加谨慎的注意义务，防范交易风险，向原告交付标的物，收回价款，而被告没有尽到这一义务，结果是被告只知得到价款，竟不知该车是否交付给了原告，导致该货车被出售给他人，原、被告间的买卖合同无法履行，应当承担双倍返还定金x元的法律后果。被告称系原告首先提出解除合同，证据不足，本院不予采信。原告已经得到了定金x及预付款7800元，起诉要求被告再返还x元，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百一十五条之规定，判决如下：
限被告张某某于本判决生效后十日内返还原告王某某x元。
如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费100元，由被告张某某承担。
如不服本判决，可在本判决送达后十五日内向本院提出上诉，并按对方当事人的人数提交上诉状副本，上诉于河南省焦作市中级人民法院。
审判长霍根上
审判员高中祥
审判员白钰
二○○九年八月二十五日
书记员刘春燕
==========================================================================================
为尽量避免给当事人造成不良影响，经当事人本人申请110.com将对文章内容进行技术处理，点击查看详情。
==========================================================================================
