上诉人（原审原告）：江西国威律师事务所。
法定代表人：魏某某，职务：该所主任。
委托代理人：孟庆泉，该所律师。
上诉人（原审被告）：黄XX，女，X年X月X日生，汉族，江西省临川县人，江西财经大学教师。
委托代理人：郑某某，男，X年X月X日生，汉族。
上诉人江西国威律师事务所（以下简称国威事务所）与上诉人黄XX因诉讼代理合同纠纷一案，不服南昌经济技术开发区人民法院（2008）洪经民初字第X号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人国威事务所的委托代理人孟庆泉，上诉人黄XX及其委托代理人郑某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院经审理查明：因黄XX的前夫饶爱平未履行双方协议离婚时签订的赠与协议(即将位于北京市丰台区X路五号院十号楼四门二0二房屋一半产权赠与其女儿黄XX的协议)。黄XX决定委托国威事务所律师孟庆泉代理黄XX诉饶爱平赠与合同纠纷一案，黄XX于2007年11月6日与国威事务所孟庆泉签订了委托代理合同，合同约定：“指派孟庆泉律师为……一、二审代理人，……根据《律师事务所收费暂行办法》的规定，黄XX应向江西国威律师事务所缴纳代理费人民币三千元，待胜诉后再支付陆仟至壹万元整”。黄XX于2007年11月6日、16日分二次支付国威事务所代理费3000元，国威事务所律师孟庆泉代理后，于2007年11月9日就黄XX诉饶爱平赠与合同纠纷一案具状北京市丰台区人民法院，北京市丰台区人民法院于2008年3月17日下达了（2008）丰民初字第x号民事判决书，判决饶爱平将名下坐落于北京市丰台区X路五号院十号楼四门二0二房屋归黄XX所有。一审胜诉后，黄XX拒付风险代理费。黄XX在庭审中表示一审并未生效，饶爱平已提出上诉，现二审仍在审理当中，而且二审有可能会败诉，但黄XX并未在庭审中提供饶爱平上诉的有关证据。
原审法院认为：依法成立的合同受法律保护。黄XX与国威事务所孟庆泉签订的委托代理合同系双方真实意思表示，合法有效，予以确认。在合同中双方就委托的事项及支付报酬的时间和数额等均有约定，黄XX应按约定支付国威事务所代理费。黄XX辩称于法无据，不予支持。根据《中华人民共和国合同法》第八条、第四百零五条之规定，判决：被告黄XX在本判决生效之日起十日内支付原告江西国威律师事务所代理费6000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元减半收取为25元，由被告黄XX承担。
上诉人国威事务所不服原审法院上述民事判决，向本院提起上诉称：原审认定的事实错误，黄XX有欺诈的事实存在，一审却未认定；本案委托代理合同载明法律服务范围系出庭代理，而黄XX无故终止致我方无法继续代理二审，故其二审裁判结果显与本案无关；原审以自由裁量判决6000元没有任何依据。请求撤销（2008）洪经民初字第X号民事判决；判令黄XX立即支付我方代理费人民币x元；一、二审案件受理费和其他诉讼费用及必要费用等均由黄XX承担。
黄XX未提交书面答辩状，口头答辩称：国威事务所要求我支付代理费x元无法律依据，受理费应由对方承担。
上诉人黄XX不服原审法院上述民事判决，向本院提起上诉称：对方既没有在一审中很好地履行律师应尽义务，也没有参与二审代理，属于受托人未完成委托事项情形，因此原审判决要求我方再另行支付报酬，明显属于适用法律不当；对方没有很好地履行律师应尽义务，我方有权拒绝对方继续一、二审代理，而另请他人代理。为此导致所付出的代理费及其相关必要费用增加至少x元，应由对方承担。请求撤销（2008）洪经民初字第X号民事判决，依法改判由对方赔偿经济损失x元。
国威事务所未提交书面答辩状，口头答辩称：在合同中我写的原代理费是x元，对方提出要加进6000元，我允许后添加为6000元至x元。如果代理的案件在二审输了，对方一分钱不给，我也没什么说的。对方没有与我方办理二审代理手续，或者说对方提前解除合同把一审胜诉的律师撇开单干，这样就可以规避律师代理费，是对方的违约行为导致我方无法代理二审，这应由对方承担全部责任。
二审期间，上诉人国威事务所提交如下证据：1.丰台法院立案大厅号牌2张，2.北京与南昌之间往返的火车票6张（其中1张为九江至北京西的火车票）；3.北京餐饮发票3张，4.南昌至北京飞机票及保险单各1张，5.机场公交巴士车票4张，6.的士车票1张，7.江西省邮政通信业务定额发票及国内挂号信函收据各1张。证明其对案件进行了研究，并作了大量的工作，双方已实际履行了合同。
黄XX的质证意见为:这些票据与本案无关，孟庆泉是铁路上的，他乘坐火车是不需要花钱的，而且我也陪同孟庆泉去了北京，在北京期间的费用我已经承担了，飞机票与本案无关。
上诉人黄XX提交如下证据：1.北京市第二中级人民法院（2008）二中少民终字第x号民事判决书。证明关于赠与合同纠纷案件二审时其没有请对方，判决结果是维持原判。2.北京市丰台区民政局出具的婚姻状况证明。证明赠与合同纠纷案件胜诉的关键证据，不是对方调查取得的，是由其另请律师调查取得的。
国威事务所的质证意见为：1.对判决书的真实性无异议，该判决结果与一审一致，是与其的工作分不开的，这也恰恰说明双方委托代理合同约定的付款条件已经成就。2.对该证据的真实性没有异议，起诉后，我方手写了申请书给法院，后来丰台法院通知其任何人拿着法院的调查函都可以去取证，也可以要求对方提供证据。因为这一部分涉及公民的隐私，都是法院取证的，代理人无法直接去调查。
本院二审查明：饶爱平在与黄XX离婚时达成协议，约定将其位于北京市丰台区X路五号院十号楼四门二0二房屋一半产权赠与女儿黄XX所有。后因饶爱平未履行上述约定，黄XX决定就此事提起诉讼。2007年11月6日，黄XX（甲方）与国威事务所（乙方）经协商签订了委托代理合同，约定：“一、乙方接受甲方的委托，指派孟庆泉律师为……一、二审代理人。……四、如乙方无故终止履行合同，代理费全部退还甲方；如甲方无故终止，代理费不退回。……六、根据《律师事务所收费暂行办法》的规定，甲方应向乙方缴纳代理费人民币三千元，待胜诉后再支付陆仟至壹万元整”。合同签订后，黄XX于2007年11月6日、16日分二次支付给国威事务所代理费3000元。国威事务所律师孟庆泉代理后，于2007年11月9日就黄XX诉饶爱平赠与合同纠纷一案具状北京市丰台区人民法院，北京市丰台区人民法院于2008年3月17日作出（2008）丰民初字第x号民事判决，判决饶爱平将其名下坐落于北京市丰台区X路五号院十号楼四门二0二房屋归黄XX所有。饶爱平不服该判决，向北京市第二中级人民法院提起上诉。国威事务所得知后，多次联系黄XX，黄XX却未继续委托国威事务所代理该案件的二审诉讼。2008年10月23日，北京市第二中级人民法院就黄XX与饶爱平赠与合同纠纷一案作出（2008）二中少民终字第x号民事判决，判决结果为维持原判。
本院认为，黄XX与国威事务所签订的委托代理合同系双方当事人真实意思表示，未违反法律、行政法规的强制性规定，应确认合法有效，双方当事人应当按照约定全面履行。双方当事人约定国威事务所为赠与合同纠纷案件一、二审代理人、黄XX应向国威事务所缴纳代理费人民币3000元，待胜诉后再支付6000元至x元，并约定“如乙方（国威事务所）无故终止履行合同，代理费全部退还甲方（黄XX）；如甲方无故终止，代理费不退回”。上述约定表明本案所涉及代理费系分两阶段支付，即黄XX先向国威事务所支付3000元代理费，待赠与合同纠纷案件作出生效判决且为支持黄XX的诉讼请求时，黄XX才须另行支付6000元至x元。本案中，虽然国威事务所在收到黄XX给付的代理费3000元后作为赠与合同纠纷案件委托代理人参加了一审的诉讼，取得了支持黄XX诉讼请求的裁判结果。但该案尚未有最终结果时，黄XX便已另委托他人代理二审诉讼，无故终止了与国威事务所的代理合同，故赠与合同的二审生效及结果与国威事务所没有关联。对于无故终止履行合同后代理费的支付，当事人在合同中已有明确约定，应依照合同约定支付。因黄XX在该案一审后无故终止履行合同，依约定其缴纳的代理费3000元不予退回。国威事务所仅代理了该案的一审诉讼，却要求黄XX按照最终胜诉的结果再支付x元，不符合双方当事人的约定，其该上诉理由不充分，本院不予支持。上诉人国威事务所在二审提交的证据，本院不予确认。黄XX上诉提出不应另行支付报酬的主张，本院予以支持。黄XX二审时提出要求国威事务所赔偿x元，因其在一审时未提出反诉，故本院对其该项主张不予审理。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四百零五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百五十三条第一款第（三）项之规定，判决如下：
一、撤销南昌经济技术开发区人民法院（2008）洪经民初字X号民事判决；
二、驳回江西国威律师事务所的诉讼请求。
一审案件受理费25元、二审案件受理费50元，共计75元，由江西国威律师事务所承担。
本判决为终审判决。
审判长沈莉
代理审判员朱勇
代理审判员周治国
二00九年四月二十九日
书记员吴小萍
==========================================================================================
为尽量避免给当事人造成不良影响，经当事人本人申请110.com将对文章内容进行技术处理，点击查看详情。
==========================================================================================
