申请再审人（一审被告、二审上诉人）：中国人寿保险股份有限公司新乡X乡市和平大道（南）X号。
负责人：李某，总经理。
委托代理人：屈峥，北京市大成律师事务所郑州分所律师。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：杨某，女，汉族，X年X月X日生，住（略）。
委托代理人：张学勇，河南辉龙律师事务所律师。
一审被告：祁某某，男，汉族，X年X月X日生，捕前住（略），现在河南省焦作监狱服刑。
申请再审人中国人寿保险股份有限公司新乡分公司（以下简称保险公司）因与被申请人杨某及一审被告祁某某保险合同纠纷一案，不服新乡市中级人民法院（2010）新中民二终字第X号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
保险公司申请再审称：1、双方不存在有效成立的保险合同，二审判决保险公司退还“保险费”错误；2、本案应适用2002年修订的《保险法》，二审适用2009年修订的《保险法》错误。请求对本案再审。
杨某提交意见认为，保险公司的再审申请缺乏事实与法律依据，应予驳回。
本院认为：祁某某作为保险公司的保险代理人，经其介绍和推销，杨某于2006年9月30日向保险公司投保国寿养老金保险，填写了个人保险投保单，向祁某某交纳40万元保险费，祁某某向杨某出具了加盖有保险公司印章的保险合同和收款收据，至此，杨某与保险公司之间的保险合同成立。杨某所投保的保险系保险公司对外接受投保的险种，保险合同内容真实，不违反保险法等法律、行政法规的禁止性规定，应为有效保险合同。该保险合同对杨某与保险公司均有约束力，二审判决保险公司向杨某返还保险费正确。至于祁某某在行使代理权过程中构成犯罪问题，该问题不影响本案保险合同的成立和效力。保险公司关于本案双方不存在有效成立的保险合同，二审判决保险公司退还“保险费”错误的理由不能成立。关于适用法律问题，法律对其实施前的行为无溯及力，涉案的保险合同签订在2006年，故本案应引用2002年修订的于2006年仍生效适用的《中华人民共和国保险法》的相关条款，二审引用2009年修订的于2009年10月1日起生效实施的《中华人民共和保险法》的相关条款不妥，但因二审认定事实及判决结果均无不妥，故二审引用法律条款错误不足以引起本案再审。
综上，保险公司的申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十九条规定的应当再审情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十一条之规定，裁定如下：
驳回中国人寿保险股份有限公司新乡分公司的再审申请。
审判长肖贺伟
代理审判员冀汇涛
代理审判员胡鹏
二○一一年八月六日
书记员苏冲
==========================================================================================
为尽量避免给当事人造成不良影响，经当事人本人申请110.com将对文章内容进行技术处理，点击查看详情。
==========================================================================================
