平顶山市卫东区人民法院
民事判决书
(1999)卫民初字第X号
原告平顶山祥和建材有限公司，住所地平顶山市X路中段。
法定代表人李某某，总经理。
委托代理人王某某，男，1953年出生，汉族，祥和建材有限公司副经理，住（略）。
委托代理人马书斌，平顶山首位律师事务所律师。
被告平顶山市铸造材料股份合作公司，住所地平顶山市卫东区X乡X村。
法定代表人孙某甲，总经理。
委托代理人孙某乙，男，1942年出生，汉族，铸造材料股份合作公司副经理，住（略）。
委托代理人程建祥，平顶山鹰城律师事务所律师。
原告平顶山祥和建材有限公司(下称祥和公司)诉被告平顶山市铸造材料股份合作公司(下称铸造公司)债务纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告祥和公司委托代理人王某某、马书斌、被告铸造公司委托代理人孙某乙、程建祥到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告祥和公司诉称，1997年8月我公司与被告铸造公司协商，准备受让被告公司股权，并提前给付被告预付款10万元，后因种种原因，双方没有达成一致意见。1997年12月1日，被告给我公司一份通知：不再就转让股权一事进行协商，且停止我公司在被告所属铸造材料厂加工煤粉活动。此后，双方进行多次协商，但被告一直无力偿还预付款。要求被告立即返还预付款10万元。
被告铸造公司辩称，1997年8月我公司与原告公司协商，将我公司下属的楷模厂以90万的价格转让给原告。先交定金10万元，下余款分三次付清。原告交10万元定金后，就进楷模厂加工煤粉，97年11月原告公司未按约定付清下余款项，也未签订书面转让协议。1997年12月1日我公司向原告下发通知：不再就转让一事进行协商，并搬出该厂。后我们又多次协商未果。原告占用我厂生产一年半有余，并且交10万元是定金而不是预付款。为此要求法院依法驳回原告的诉讼请求。
经审理查明：1997年8月，原、被告双方协商将被告铸造公司下属的楷模造型材料有限公司(下称楷模公司)以90万元的价格转让给原告祥和公司，是如何付款双方未商定。原告祥和公司1997年8月28日给付被告铸造公司10万元，被告铸造公司向原告祥和公司出具了内容为：今收到祥和公司预交定金壹拾万元的收款收据。付款后原告祥和公司即进入楷模公司加工煤粉。后双方一直未签订书面转让协议，也未就加工煤粉如何取费进行商定。1997年12月1日被告铸造公司向原告祥和公司发出通知：终止协商转让一事，并停止原告祥和公司在楷模公司的生产活动。此后，原告祥和公司又断断续续在楷模公司加工煤粉，直到1999年。期间原、被告曾经协商由原告祥和公司租赁楷模公司，但最终也未能达成协议。从原、被告双方协商转让到协商租赁，时间长达一年之久，原告祥和公司一直没有向被告铸造公司提出过返还10万元的要求。就原告祥和公司在楷模公司加工煤粉问题，原告祥和公司只承认加工9个月，被告铸造公司认为是一年多，但均提供不出确切的证据，加之加工费用双方又没有商定过，所以始终未进行结算。原告祥和公司起诉被告铸造公司，要求其返还预付款10万元。被告铸造公司以10万元是定金，而不是预付款，且原告祥和公司在其下属的楷模公司加工煤粉，时间达一年之久，加工费亦足以抵扣定金为由拒绝返还，双方引起纠纷。
本院所确认的上述事实，有当事人陈述笔录及收款收据在案为凭，并已经庭审质证和本院的审查，可以采信。
本院认为：原、被告就楷模公司的转让(或买卖)与否，并未达成协议，原告祥和公司即向被告铸造公司交纳了10万元，该款虽名为定金，但并没有具体的约定。从协商转让到协商租赁，原告祥和公司并未提出返还10万元的要求。而在此期间，原告祥和公司并未停止在楷模公司的煤粉加工活动，但因为加工费用双方未进行过协商，加工时间上双方又说法不一，所以至今未进行结算，因此10万元是全部退还或部分退还，也就无法确认。故原告祥和公司起诉被告铸造公司退还10万元的要求，证据，本院不予支持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：
驳回原告祥和公司的诉讼请求。
本案诉讼费3510元由原告祥和公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省平顶山市中级人民法院。
审判长张军
审判员刘宏民
代理审判员张华民
二○○○年五月二十日
书记员杨晓勇
==========================================================================================
为尽量避免给当事人造成不良影响，经当事人本人申请110.com将对文章内容进行技术处理，点击查看详情。
==========================================================================================
