上诉人（原审原告）林某某，男，X年X月X日生，汉族，农民，住（略）。
被上诉人（原审被告）龙南县X乡X村新化第一村X组。
诉讼代表人廖某某，男，X年X月X日生，汉族，农民，住（略），系该村X组长。
被上诉人（原审被告）龙南县X乡X村新化第二村X组。
诉讼代表人陈某某，男，X年X月X日生，汉族，农民，住（略），系该村X组长。
委托代理人曾文俊，龙南县精诚法律服务所律师，系两被上诉人的共同委托代理人。
上诉人林某某因与被上诉人龙南县X乡X村新化第一村X组（以下简称中和一组）、被上诉人龙南县X乡X村新化第二村X组（以下简称中和二组）承包地征收补偿费用分配纠纷一案，不服龙南县人民法院（2009）龙民一初字第X号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审法院经审理查明：上世纪80年代初，原告在龙南县X乡X村小地名禾铲形的地段开垦了一块面积为1.188亩的鱼塘。2008年初，龙南县政府征收了该争执土地（鱼塘）搞工业园区，并将该鱼塘的征收补偿费用划拨在两被告名下，为此，原告提出异议。在龙南县X乡政府和东江乡X村的干部主持下，双方于2008年元月18日达成《关于新化禾铲形塘权属协议》。该协议内容如下：“经新化1、X组，林某某协商，禾铲形原林某某经营的塘的权属问题，面积1.188亩，现分配如下，新化X组，X组各0.30亩，林某某0.588亩，塘堪（砌）补助费归林某某所有。（注：此地为退耕还林）。特此协议，签字为证。”签名的有：新化X组廖某某（村X组长）、新化X组陈某某（村X组长）、原告林某某，在场人：村干部陈某盛（村党支书记）、乡干部：廖某华（乡人大副主席）、廖某枫（副乡长）、李绍良（乡X村干部）。该协议只有一份，留在征收土地办公室（东江乡政府）。原、被告没有协议书。2008年冬，原告特别代理其女儿林某珍、儿子林某东、林某阳以争执土地是其儿女们经营管理的为由提起诉讼，要求两被告将征收的土地补偿费全部归其儿女。2008年12月12日，原告的儿女向法院提出撤诉申请，即日法院依法准许原告儿女撤回起诉。另查明，原、被告争执的土地范围系在被告新化X组和X组集体所有的土地范围内。原告林某某系东江乡X村细围村X村民，其身体肢体三级残疾。
2008年12月26日，原告诉至法院，要求确认原、被告2008年元月18日签订的“关于新化禾铲形塘权属协议”无效。由被告返还已领取的鱼塘征收款9960元。
原审法院认为：本案是一起因土地征收补偿费分配问题而引起的纠纷，其争执焦点是原、被告所签订的协议是否有效的问题。原告认为其是三级残疾，是限制行为能力人，认定其与被告签订的协议不具有法律效力，应无效。经查，原告是成年人，是一个肢体三级残疾的人，其没有提供任何证据证实其是一个限制行为能力人。原告开垦的鱼塘是在被告村X组所有的土地范围内。原、被告签订协议时，没有他人胁迫，是双方在乡、村干部主持下，自愿签订的协议，是当事人之间的真实意思表示。该协议内容没有违反国家法律、行政法规的强制性规定，应为合法有效协议。原告主张确认原、被告签订的协议无效，应由被告返还已领取的鱼塘征收费9960元给其的请求，证据不足，理由不充分，其主张不能成立，不予支持。据此，依照《中华人民共和国土地管理法》第十六条、《中华人民共和国合同法》第五十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决：驳回原告林某某诉讼请求。案件受理费50元，由原告负担。
上诉人林某某不服该判决，向本院提起上诉。其上诉请求为：1、撤销一审判决，判决两被上诉人返还已经领取的鱼塘征收款9960元。2、诉讼费用由两被上诉人承担。其上诉理由如下：1、诉争鱼塘是上诉人开荒得来的。整口鱼塘是个在荆棘堆的河滩，从解放前至1980年春，均无人开挖。1980年冬，上诉人便开始开挖，放养池鱼达28年之久。28年来正常经营，相安无事，无人问津，无人提出异议，已成事实。2、丈量土地时，没有人通知上诉人，上诉人没有参与丈量。3、2008年1月18日的《关于新化禾铲形塘权属协议》是上诉人在受胁迫状态下签订的。当时，本人伤病在身，经过3个多小时的威逼恐吓，十几个人团团围住在陈某盛家出不了门。
两被上诉人共同答辩称：1、上诉人是完全民事行为能力人。2008年1月18日的《关于新化禾铲形塘权属协议》是三方在乡村干部主持调解下签订的，是各方真实意思的表示，且协议的内容既没有违反法律规定，也没有损害社会公共利益。2、上诉人提出的上诉理由不成立。争议的鱼塘既不是在上诉人承包土地上开挖的，也不是在上诉人所属村X组所有的土地上开挖的。
二审审理中，上诉人向法庭提交三份证据。第一份是东江乡X村征地失补农户田款金额表复印件一份（表一），第二份是陈某荣、陈某柱、陈某令、林某星、陈某信、廖某旺出具的书面证明复印件一份（表二），第三份是林某某在龙南县X村信用合作联社东江信用社的存取款记录复印件一份（表三），上述三份证据用于证明两被上诉人领取了征地补偿费9960元。被上诉人质证时对表一的三性没有异议，对表二的三性都提出异议，对表三的关联性提出异议。本院审查后认为，两被上诉人领取了征地补偿费9960元是不争的事实。对表一的合法性、真实性和关联性予以认定，对表二的合法性、真实性、关联性不予认定，对表三的关联性不予认定。
二审审理中，两被上诉人未向法庭提交新的证据。
二审认定的事实与一审查明的事实一致。
本院认为：上诉人属（略）的村民，并非两被上诉人的村民。虽然争议的鱼塘是由上诉人开荒形成，事实上也由上诉人经营了28年，但不能据此认定为上诉人对此鱼塘具有承包经营权。本案中，上诉人未能提交争议鱼塘的土地承包经营权证，而两被上诉人却提交了争议的禾铲形鱼塘的土地承包经营权证。鉴于上诉人开荒并经营了28年，在该禾铲形鱼塘面临征收的时候，两被上诉人作为该块土地的所有权人与上诉人签订了《关于新化禾铲形塘权属协议》，与上诉人共同来分配征地补偿费，两被上诉人的行为属于对自己权利的处分，不违反法律的规定。根据该协议，上诉人领取了x.90元征地补偿费，两被上诉人共计领取了9960元征地补偿费。关于该协议的签订过程是否存在胁迫的问题。上诉人是完全民事行为能力人，且该协议的签订是在龙南县X乡人大副主席廖某华、副乡长廖某枫、乡X村干部李绍良、村党支书记陈某盛等多人在场的情况下签订的。上诉人并未提交证据证明存在胁迫情形。上诉人的上诉理由不成立，本院不予支持。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十三条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人林某某负担。
本判决为终审判决。
审判长袁海
代理审判员郑小兵
代理审判员黄某林
二○○九年十月二十九日
书记员王佳
==========================================================================================
为尽量避免给当事人造成不良影响，经当事人本人申请110.com将对文章内容进行技术处理，点击查看详情。
==========================================================================================
