上诉人（原审原告）王某某，男，汉族，X年X月X日出生，原北京毕派克兴业物业管理有限责任公司副经理，住（略）。
被上诉人（原审被告）北京毕派克兴业物业管理有限责任公司，住所地北京市朝阳区胜古南里X楼。
法定代表人高某某，董事长。
委托代理人王某园，北京市金台律师事务所律师。
上诉人王某某因与被上诉人北京毕派克兴业物业管理有限责任公司（以下简称毕派克公司）董事会决议效力确认纠纷一案，不服北京市朝阳区人民法院（2009）朝民初字第x号民事判决，向本院提起上诉。本院于2009年12月24日受理后，依法组成由法官钱丽红担任审判长，法官李丽、石东参加的合议庭，于2010年1月14日召集双方当事人进行了询问。本案现已审理终结。
王某某在一审中起诉称：王某某系毕派克公司的股东、董事。2009年2月17日，毕派克公司向王某某送达2008年12月17日的“毕派克公司董事（扩大）会议决议”，决议内容为自2008年12月12日起解除毕派克公司与王某某的劳动合同关系。毕派克公司召开董事会会议没有提前15日通知王某某，而且董事长高某某已被刑事拘留，取保候审，不得召集、主持董事会会议，该董事会会议程序不合法。毕派克公司解除与王某某的劳动合同关系，没有法律依据，故决议内容违反法律、行政法规的规定。王某某起诉要求确认2008年12月17日毕派克公司董事（扩大）会议决议无效。
毕派克公司在一审中答辩称：在2008年12月17日，毕派克公司召开董事会会议前，曾电话通知王某某，但王某某没有接听电话，无故缺席会议。王某某于2008年12月11日被人民法院判处有期徒刑10个月，缓期1年，根据法律规定，毕派克公司可以解除与王某某的劳动合同。2008年12月17日的毕派克公司董事会（扩大）会议决议合法有据，毕派克公司不同意王某某的诉讼请求。
一审法院审理查明：毕派克公司为有限责任公司，王某某系毕派克公司的股东、董事，毕派克公司与王某某签有劳动合同。毕派克公司章程规定公司董事会由3人组成；董事会会议每半年至少召开两次，董事会会议由三分之二以上（含三分之二）的董事参加方可举行。董事会会议由董事长召集和主持，董事长因故不能到会时，可以指定副董事长或其他董事代为召集和主持，董事会召开会议前10日应书面通知所有董事，并同时通知会议时间、地点、事由；经三分之一以上董事提议，可以召开临时董事会会议。2008年12月17日，毕派克公司召开董事会扩大会议，作出毕派克公司董事（扩大）会议决议，内容为提议公司于2008年12月12日起与职工王某某解除劳动合同关系。该决议上有毕派克公司董事苏建国、高某某的签字。2009年2月17日，毕派克公司将该决议送达给王某某。
一审法院判决认定：根据《中华人民共和国公司法》的规定，董事会决议内容违反法律、行政法规的无效，董事会的会议召集程序违反法律、行政法规或者公司章程的，股东可以自决议作出之日起60日内，请求人民法院撤销。毕派克公司与王某某解除劳动合同关系，并不违反法律、行政法规，王某某主张2008年12月17日的毕派克公司董事（扩大）会议决议内容违反法律、行政法规的规定，没有根据，法院不予采信。毕派克公司没有按照法律和公司章程的规定提前15日通知王某某召开董事会会议，是会议召集程序违反法律、行政法规或者公司章程，高某某在取保候审时召集、主持董事会会议，也是会议召集程序问题，不是决议无效的法定理由，王某某以毕派克公司没有提前15日通知王某某召开会议、高某某无权召集董事会会议为由，要求确认董事会决议无效，没有法律依据，法院不予支持。综上，依照《中华人民共和国公司法》第二十二条第一款、第二款的规定，判决：驳回王某某的诉讼请求。
王某某不服一审法院上述民事判决，向本院提起上诉。其主要上诉理由是：一审法院判决认定事实不清，证据不足，适用法律不当，判决错误。一、毕派克公司于2008年12月17日召开的董事扩大会议违反了《中华人民共和国公司法》及毕派克公司章程的规定，未提前15日以书面形式通知王某某参加会议，程序违法。在程序违法的前提下做出的决议没有法律效力。二、毕派克公司于2008年12月17日召开董事会并作出的与王某某解除劳动合同关系的决议，依据的是北京市朝阳区人民法院（2008）朝刑初字第X号刑事判决书的内容，该刑事判决的生效期是2009年3月16日，毕派克公司召开董事会时该刑事判决尚未生效。王某某请求二审法院撤销一审法院判决，依法改判确认2008年12月17日“毕派克公司董事（扩大）会议决议”无效，并由毕派克公司负担一、二审诉讼费用。
毕派克公司服从一审法院判决。其未向本院提交书面答辩意见，但其在本院庭审中口头答辩称：王某某的上诉请求不能成立，会议召开程序符合《中华人民共和国公司法》和毕派克公司章程的规定。毕派克公司董事是三人，有两人参加了会议，另外两个监事和三个股东代表参加了会议，与会的董事、监事和股东代表一致决议。如果程序上存在问题，王某某应当在60日内申请撤销董事会议决议，而王某某未申请撤销。毕派克公司请求二审法院维持原判。
本院经审理查明的事实与一审法院查明的事实一致。
上述事实，有毕派克公司章程、2008年12月17日毕派克公司董事（扩大）会议决议和当事人陈述意见在案佐证。
本院认为：《中华人民共和国公司法》第二十二条规定，公司股东会或者股东大会、董事会的决议内容违反法律、行政法规的无效。股东会或者股东大会、董事会的会议召集程序、表决方式违反法律、行政法规或者公司章程的，股东可以自决议作出之日起60日内，请求人民法院撤销。2008年12月17日，毕派克公司召开董事会扩大会议，作出毕派克公司董事（扩大）会议决议，内容为提议公司于2008年12月12日起与职工王某某解除劳动合同关系。上述决议内容并未违反法律、行政法规的规定。
王某某上诉主张毕派克公司于2008年12月17日召开的董事扩大会议，未按照法律和公司章程的规定提前15日以书面形式通知王某某参加会议，程序违法。对此，本院认为，毕派克公司没有按照法律和公司章程的规定提前15日书面通知王某某召开董事会会议，是会议召集程序违反法律、行政法规或者公司章程规定，是会议召集程序问题，不是决议无效的法定理由。王某某可以自决议作出之日起60日内，请求人民法院撤销。现王某某以毕派克公司没有提前15日通知其参加会议为由，要求确认董事（扩大）会议决议无效，缺乏法律依据，故本院对王某某的上诉请求不予支持。一审法院判决认定事实清楚，适用法律正确，处理并无不当，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十三条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
一审案件受理费三十五元，由王某某负担（已交纳）。
二审案件受理费七十元，由王某某负担（已交纳）。
本判决为终审判决。
审判长钱丽红
代理审判员李丽
代理审判员石东
二○一○年一月二十日
书记员王某
==========================================================================================
为尽量避免给当事人造成不良影响，经当事人本人申请110.com将对文章内容进行技术处理，点击查看详情。
==========================================================================================
