原告：彭某，男，汉族。
被告：郝某，男，汉族。
原告彭某诉被告郝某买卖合同纠纷一案，原告彭某于2011年6月29日向本院提起诉讼，本院于同日做出受理决定。本院受理后，由审判员王旭栋适用简易程序于2011年8月3日进行了公开开庭审理，原告彭某、被告郝某均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告彭某诉称：2007年8月1日，被告郝某欠原告彭某款x元，并打下欠条。此后，原告彭某多次向被告郝某索要，被告郝某以各种理由推托，至今未还，请求判令被告郝某偿还欠款x元及利息5000元。
为支持自己的主张，原告彭某向本院提交了被告郝某于2007年8月1日向原告彭某出具的欠据一张，欠据写明，欠原告彭某款x元。
被告郝某口头辨称：被告郝某2007年以前欠原告彭某钱，但x元已经全部偿还清了。请求法院驳回原告的诉讼请求。
为支持自己的主张，被告郝某向本院提交了被告郝某向原告彭某所写欠条的复印件。但此复印件与原件不同，下面多了一句话：“苏家店欠x，付1900元。”
对原告彭某提交的证据，被告郝某没有提出异议。对被告郝某提交的证据，原告彭某承认“付1900元”为自己本人书写，但辩解说，被告郝某还的1900元与x元的欠条没有关系，是还的另一张欠原告彭某的鸡药款条上的款。对原告彭某的这一主张，被告郝某予以否认。本院认为：被告郝某提交的“苏家店欠x，付1900元”的证据不能证明其已经将欠原告彭某的x元饲料款全部还清，故其抗辩“x元已经全部还清了”的抗辩理由不予采信。证据系复印件，原件在原告彭某手中，且原告彭某提交的原件上没有注明任何事项，说明复印件上注明的事项是直接在复印件上书写的，其证明力只能说明新注明的事项内容存在，被告不能用此复印件否定原件的效力。但能够证明被告郝某已经还款1900元，原告彭某虽然主张还的1900元是另一笔款，与x元欠款无关，但其主张的事实没有证据证明，本院不予支持。
根据以上对原、被告双方提交证据的分析、认定，本院经审理查明的事实是：2007年8月1日前，原告彭某经营饲料，被告郝某为养殖户，被告郝某欠原告彭某饲料款x元。2007年8月1日，被告郝某给原告彭某打了x元的欠条。之后，被告郝某向原告彭某还款1900元，尚欠原告彭某饲料款x元。
本院认为：被告郝某欠原告彭某饲料款x元，事实清楚，证据确实充分，应予认定，被告郝某应予清偿。原告彭某要求被告郝某清偿利息5000元的诉讼请求，因双方没有约定，原告彭某也没有其他证据支持自己的主张，本院不予支持。根据《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百六十一条之规定，判决如下：
一、被告郝某于判决生效后十日内偿付原告彭某现金x元；
二、驳回原告彭某其他诉讼请求。
案件受理费300元，减半收取150元，原告彭某承担50元，被告郝某承担100元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省濮阳市中级人民法院。
审判员王旭栋
二0一一年九月十九日
书记员孔山
==========================================================================================
为尽量避免给当事人造成不良影响，经当事人本人申请110.com将对文章内容进行技术处理，点击查看详情。
==========================================================================================
