上诉人(原审被告)：陆某某，男，汉族，35岁。
委托代理人：陈建忠，上海和华利盛律师事务所律师，特别授权。
被上诉人(原审原告)：蔡某乙，男，汉族，35岁。
委托代理人：王海震，河南翰法律师事务所律师，特别授权。
委托代理人：刘照强，河南翰法律师事务所律师，特别授权。
被上诉人(原审被告)：孙某，男，汉族，52岁。
被上诉人(原审被告)：吕某丙，男，汉族，29岁。
被上诉人(原审被告)：吕某丁，男，汉族，27岁。
被上诉人(原审被告)：李某某，男，汉族，21岁。
上诉人陆某某因与被上诉人蔡某乙、孙某、吕某丙、吕某丁、李某某买卖合同纠纷一案，不服洛阳高新技术产业开发区人民法院(2009)洛开民初字第X号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人陆某某的委托代理人陈建忠，被上诉人蔡某乙的委托代理人刘照强，被上诉人李某某到庭参加诉讼。被上诉人孙某、吕某丙、吕某丁经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审查明：2007年7月4日原告蔡某乙通过中国邮政储蓄转帐向吕某丙支付购买渣钢款20万元，中国邮政储蓄转帐手续费为50元。2007年7月19日，原告以妻子张玉敏通过中国邮政储蓄向吕某丙支付一笔购买渣钢款，中国邮政储蓄转帐手续费为50元，但未提供该笔购买渣钢款具体数额的证据。2007年9月21日，原告蔡某乙经吕某丙、吕某丁、李某某介绍，通过中国农业银行银行卡支付被告陆某某购买渣钢款20万元，被告陆某某收到货款后，没有交付原告渣钢。被告陆某某辩称即使这20万元存在，也是原告蔡某乙代被告吕某丙等支付的货款，款货已两清。但被告陆某某未提供原告代被告吕某丙等支付货款的证据。关于被告孙某，原告蔡某乙称孙某承诺帮原告要回货款，但未实现承诺。现原告蔡某乙要求五被告退还原告货款21.8万元及利息，并承担诉讼费用。
原审认为：原告蔡某乙经吕某丙、吕某丁、李某某介绍，通过中国农业银行银行卡支付被告陆某某购买渣钢款20万元，被告陆某某收到货款后，没有交付原告蔡某乙渣钢。被告陆某某辩称即使这20万元存在，也是原告蔡某乙代被告吕某丙等支付的货款，此款其也已履行，钱货已两清。但被告陆某某未提供原告蔡某乙代被告吕某丙等支付货款的证据。被告陆某某应退还原告蔡某乙货款，并赔偿未及时退还货款给原告蔡某乙造成的损失。原告蔡某乙要求被告退还1.8万元渣钢款，因未提供相应证据证明，故不能成立。原告蔡某乙以被告孙某承诺帮原告要回货款但未实现承诺为由，要求被告孙某承担民事责任，于法无据，故不能成立。原审依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零六，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百三十条之规定，判决：一、被告陆某某退还原告蔡某乙货款20万元。二、被告陆某某赔偿原告蔡某乙损失(按以上欠款数额以同期中国人民银行逾期贷款利率，从2007年10月1日起计至判决确定给付之日止)。三、以上款项限判决生效后十日内履行完毕。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。四、驳回原告蔡某乙的其他诉讼请求。案件受理费4720元，财产保全费1770元，共计6490元，由原告蔡某乙负担650元，被告陆某某负担5840元。
宣判后，陆某某不服，提起上诉称：1、一审程序严重违法，表现在混淆代理追款法律关系和买卖法律关系，放任一审原告“民事诉状”中“事实和理由”栏内的“被告”究竟是指五被告中的哪一个故意不作区分，错误管辖立案，且上诉人在一审时提出管辖权异议竟被一审法院驳回。孙某与原告蔡某乙之间存在代理收款合同法律关系，不是买卖关系；上诉人与吕某丙、李某某之间存在渣钢买卖关系，但双方所有货款已清结。吕某丙、李某某委托蔡某乙直接向上诉人银行卡汇款所购买的渣钢，吕某丙、李某某已全部从上诉人处提取，不存在任何纠纷。蔡某乙与吕某丙、李某某之间的买卖关系，与上诉人无关。另外，一审法院将超过举证期限的证据(原告开庭时出示的证据)作为定案依据明显违反证据使用规则的规定。一审庭审时蔡某乙、孙某、吕某丙、吕某丁、李某某均未到庭，致使重要事实无法查清，严重影响了上诉人的合法权利。一审法院财产保全时舍近求远仅查封了上诉人(第五被告)的帐户，对其余被告竟没有采取措施。2、庭审程序很不严肃。表现在：开庭不准时，合议庭成员不齐，制服不规范，审判人员兼书记员等行为。3、一审原告起诉事实不清，一审法院认定事实不清，且判决错误。上诉人提供的证据证实上诉人与吕某丙、李某某之间渣钢业务于2009年2月1日前已清结，法院理应据此判决驳回蔡某乙对上诉人的诉讼请求。另外，一审判决对其余被告是否承担责任未作相应分析与认定。综上，应撤销一审判决，改判驳回一审原告对上诉人的诉讼请求。
蔡某乙答辩称：1、一审时陆某某已提出管辖权异议，被一审法院驳回，且未提出上诉，该裁定已发生法律效力，现再提出已无任何意义。2、孙某作为连带责任担保人，与主债务人互负连带责任，该诉属于不可分之诉，不需分案处理。3、蔡某乙在一审起诉时已提交证据复印件，在开庭时提交了原件，举证时限未超过。4、一审合议庭组成人员均参加庭审、书记员参加庭审记录，陆某某上诉所称与事实不符，且陆某某及其代理人在一审庭审笔录签字认可。5、陆某某所称蔡某乙向陆某某付款20万元是受吕某丙和李某某委托而为，无任何证据证实，蔡某乙向陆某某购货付款20万元后，陆某某既不发货，亦不退款，因双方建立了直接买卖关系，陆某某应当退还蔡某乙货款。综上，应驳回上诉，维持原判。
李某某答辩称：蔡某乙与答辩人、吕某丙之间做生意，吕某丙提供帐号，蔡某乙前后共打了50万元，发货25.2万元，答辩人又给了3万元，现还有21.8万元未支付。汇20万元时，价格已谈好，发货时找不到蔡某乙的父亲。
经审理查明，二审查证与一审认定事实一致。
本院认为：蔡某乙因购买渣钢通过中国农业银行卡向陆某某个人帐号内汇入20万元，陆某某在收到该款后应当交付渣钢。从现有证据来看，蔡某乙为了购买渣钢曾向吕某丙个人帐号内汇款，该笔业务双方虽然没有具体清算，但蔡某乙认可收到了渣钢。后蔡某乙又于2007年9月21日向陆某某个人帐号内汇款20万元用于购买渣钢，陆某某认为该款是蔡某乙代吕某丙支付的货款，并称其与吕某丙之间货款两清，因陆某某并没有证据证明该20万元是蔡某乙替吕某丙支付的货款，且也没有提供与吕某丙之间买卖渣钢的原始凭证，故本院对陆某某此上诉理由不予支持，陆某某应当退还货款20万元，并支付未及时退还货款的利息，利息应按中国人民银行同期贷款利率计算。本案中吕某丙、李某某、吕某丁没有收到蔡某乙本次汇款20万元，其不应当承担责任。本案被上诉人孙某与蔡某乙之间不存在买卖关系，也未收到蔡某乙的货款，亦不应承担责任。至于本案涉及的管辖问题，因一审法院在驳回陆某某等人对管辖权异议后，陆某某等人在法律规定的期限内未提起上诉，一审法院进入实体审理并无不当。经审查卷宗，一审法院庭审程序并无不当之处。综上，上诉人陆某某上诉理由不能成立，一审对利息计算标准存在不当，本院予以纠正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十三条第一款第(一)、(三)项之规定，判决如下：
一、维持洛阳高新技术产业开发区人民法院法院(2009)洛开民初字第X号民事判决第一、三、四项；
二、变更洛阳高新技术产业开发区人民法院法院(2009)洛开民初字第X号民事判决第二项为：陆某某于本判决生效后十日内支付蔡某乙货款20万元的利息(按中国人民银行公布的同期同类贷款利率计算，自2007年10月1日起至判决确定给付之日止)；
三、驳回蔡某乙对孙某、吕某丙、吕某丁、李某某的诉讼请求。
二审案件受理费4720元，由上诉人陆某某负担。
本判决为终审判决。
审判长孙某勇
审判员邢玉玲
代审判员赵国欣
二00九年十二月二十三日
书记员陈秋红
==========================================================================================
为尽量避免给当事人造成不良影响，经当事人本人申请110.com将对文章内容进行技术处理，点击查看详情。
==========================================================================================
