原告李××。
委托代理人齐乐斌，上海市新闵律师事务所律师。
被告上海伟辰文化传播有限公司。
法定代表人陆某某，总经理。
委托代理人王素凡，上海正贯长虹律师事务所律师。
原告李××与被告上海伟辰文化传播有限公司票据追索权纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，由代理审判员严怡婷独任审判，公开开庭进行了审理。原告李××及其委托代理人齐乐斌，被告委托代理人王素凡到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：案外人陈××向原告借款人民币50万元，交付原告由被告签发的金额为56万元的x号支票，连本带息归还原告欠款。该支票因被告银行存款余额不足遭退票，故请求判令被告支付票据款56万元。
被告辩称：支票系被告出具，但系被告因陈××对外负债应其要求出具，被告与原告之间并无任何债权债务关系，原告不应享有票据权利。而涉案支票实际出票时间与票面记载出票时间不一致，支票收款人、用途栏均为原告擅自补记，故该支票属于无效票据。即使有效，出票时间应该以支票存根上的时间，即2009年4月13日为准，至原告起诉时间已超过六个月的期限，票据权利消灭。据此，现不同意原告的诉讼请求。
经审理查明，案外人陈××对原告负有债务。被告应陈××的要求签发x号支票，出票日期为2009年4月30日，金额为56万元。该支票存根记载的出票日期为“2009年4月13日”，收款人栏空白，用途栏记载为“陆××用”。原告持票后补记自己为收款人、用途为劳务费，并于同年5月4日将支票向银行提示付款，因被告账户存款不足遭退票。原告遂于10月30日起诉来院。
本院认为，票据出票人制作票据，应当按照法定条件在票据上签章，并按照所记载的事项承担票据责任。支票收款人、用途栏属于允许出票人授权补记项目，而被告出票时明知该支票为陈××用于偿还他人债务，故收款人、用途栏空白，应视为被告认可第三人补记，此票据合法有效。陈××从被告处取得该支票，为了偿还与原告之间的债务将该票据权利交付转让给原告，故原告从陈××处取得支票，并补记收款人名称及用途，并无不当，原告享有票据权利。至于被告主张票据权利超过时效一节事实，本院认为，票据责任的承担当以票据记载事项予以确认，内部出票流程的记载不能对抗票据对外的效力，涉案支票出票日期应以票面记载的2009年4月30日为准，被告此项主张不能成立。依照《中华人民共和国票据法》第十七条第一款第二项、第六十一条第一款、第七十条第一款第一项、第八十六条第一款、第八十九条第一款、第九十三条第一款的规定，判决如下：
被告上海伟辰文化传播有限公司于本判决生效之日起10日内支付原告李××票据款560,000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费9,400元，减半收取为4,700元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员严怡婷
书记员吴静、刘印文
==========================================================================================
为尽量避免给当事人造成不良影响，经当事人本人申请110.com将对文章内容进行技术处理，点击查看详情。
==========================================================================================
