原告陈a，女，汉族。
委托代理人宋a，上海A律师事务所律师。
委托代理人孙a，上海A律师事务所律师。
被告郑a，男，汉族。
原告陈a与被告郑a离婚纠纷一案，本院于2010年2月3日立案受理，依法由审判员林霞适用简易程序公开开庭进行了审理。原告陈a、被告郑a到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告陈a诉称，原、被告于2008年通过网络相识，2009年2月登记结婚。婚后不久，原告发现被告脾气暴躁，双方无法共同生活，原告遂于2009年9月离家与被告分居生活。
原告认为，原、被告夫妻感情确已破裂，故起诉至法院要求判令准予原、被告离婚。
被告郑a辩称，原、被告通过网络认识，2008年6月双方确立恋爱关系，2009年2月4日登记结婚。婚后，夫妻感情一直较好。夫妻间的现有矛盾是因双方父母对原、被告的生活进行了干预所致，但只要原告能给被告机会，双方的关系是可以和好的，故不同意与原告离婚。
经审理查明，原、被告于2007年3月24日通过网络认识，2008年6月确立恋爱关系，2009年2月4日登记结婚。原告于2009年9月离开双方的住所，与被告正式分居生活。
审理中，因原告坚持要求离婚，而被告不同意离婚，致调解未成。
以上事实，由原告提供的结婚证及当事人的陈述等证据所证实。
本院认为，婚姻是男女双方以永久共同生活为目的，以夫妻间的权利义务为内容的结合。男女双方在结婚以后，应相互关切，相互尊重。在婚姻生活中，彼此间产生矛盾实属难免，双方均应本着互相谦让，互相尊重的态度对待彼此间的矛盾。就本案而言，原、被告双方系自主婚姻，有一定婚姻基础。夫妻关系的现状，源于原、被告间对已产生的矛盾未能进行有效的沟通，双方如能在今后的婚姻生活中多一点沟通，多一点体谅，珍惜原已建立的夫妻感情，夫妻关系是有可能得以改善的。综观本案事实，本院认定原、被告的夫妻感情尚未破裂，故原告要求与被告离婚的请求，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款之规定，判决如下：
驳回原告陈a要求与被告郑a离婚的诉讼请求。
案件受理费减半收取计100元，由原告负担。
如不服本判决，可在本院指定的判决书领取之日（2010年2月8日）起十五日内，向本院（立案庭）递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员林霞
书记员刘文燕
==========================================================================================
为尽量避免给当事人造成不良影响，经当事人本人申请110.com将对文章内容进行技术处理，点击查看详情。
==========================================================================================
