原告邱某甲，男，45岁。
被告潢川县国土资源局（以下简称县国土资源局）。
法定代表人万某某，男，该局局长。
第三人邱某乙（曾用名，邱某宝），男，48岁。
原告邱某甲不服县国土资源局于2009年4月3日作出的潢国土资处字（2009）第X号《行政处罚决定书》，向本院提起诉讼。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。原告邱某甲的委托代理人、被告县国土资源局的委托代理人、第三人邱某乙到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
县国土资源局于2009年4月3日作出了潢国土资处字（2009）第X号《行政处罚决定书》，该处罚决定书载明，邱某乙于1985年以协议方式从五里村X组购买宅基地一处，1990年10月办理了《用地批准书》，批准面积为135平方米，经实地勘测，现使用面积为227.7平方米，超占92.7平方米，属非法占地行为。根据法律规定，决定处罚：1、接到本处罚决定书限7日内，自行拆除非法超占土地上新建的建筑物及其它设施，恢复土地原状；2、并处罚款，罚款额为非法占用土地每平方米30元，计罚金为：2781元整。
原告诉称，1998年5月4日与兄长邱某乙共同取得《国有土地使用权证》，成为西关街X路X号该宗土地的使用权人，用地面积191.36平方米，实际建筑面积为227.7平方米。然而，县国土资源局却作出潢国土资处字（2009）第X号《行政处罚决定书》，认定邱某乙非法占地92.7平方米，作出行政处罚，并最终执行了强制拆除。由于被告作出行政处罚从未告知原告，却对原告的合法财产作出了实质处理，客观上侵害了原告的知情权和申辩权。鉴于被告的行为认定事实错误、程序违法，请求法院依法撤销被告所作出的行政处罚决定书。
被告辩称，一、答辩人作出的潢国土资处字（2009）第X号《行政处罚决定书》的被处罚人是邱某乙，邱某甲不具有诉讼主体资格。二、原告起诉答辩人已过诉讼时效。答辩人是在2009年4月3日作出的该处罚决定，并向当事人进行了送达，原告应当知道该处罚决定，于2009年11月提出诉讼已过诉讼时效。三、答辩人作出的行政处罚认定事实清楚、证据充分、程序合法、适用法律正确，应予维持。
第三人述称，原告诉称事实属实。
经审理查明，1985年3月10日，邱某乙以个人名义从原潢川县X村汽车站小队征得宅基地一处，面积为91平方米，1990年8月25日潢川县清房领导办公室对邱某乙（邱某宝）下发《违章、违纪、违法占地建私房处理决定通知书》，对邱某乙超占土地面积15平方米罚款200元。1990年10月9日，原潢川县土地管理局为邱某乙（邱某宝）办理了x号《城镇居民建住宅用地批准书》，同意邱某乙（邱某宝）使用原城关镇X村车站村X组耕地65平方米建住宅，当日该局又为邱某甲办理了使用原城关镇X村车站村X组X平方米土地，证号为x号的《城镇居民建住宅用地批准书》。1991年6月，第三人邱某乙以上述《城镇居民建住宅用地批准书》和《违章、违纪、违法占地建私房处理决定通知书》和《农村建房审批表》申请办理房屋所有权证，经审核后于1991年10月8日领取了潢城房私字第x号《房屋所有权证》，房屋所有权人为邱某乙，房屋坐落于潢川县X街X路X号。1998年4月20日，原潢川县土地管理局又为邱某乙（邱某宝）、邱某甲分别办理了各自超占28平方米《城镇居民建住宅用地批准书》。1998年4月3日，邱某乙（邱某宝）、邱某甲向原潢川县土地管理局申请对位于西关街X路X号的191平方米土地办理《国有土地使用证》，经该局审核后于同年5月4日为邱某乙、邱某甲办理了位于潢川县X街X路X号该宗土地的潢城国用字（1998）第x号《国有土地使用证》。该证载明二人共有使用权面积为191.36平方米。
2009年3月27日，被告县国土资源局向邱某乙作出了潢国土资告字（2009）第X号《土地行政处罚告知书》；同日被告又向邱某乙送达了潢国土资听字（2009）第X号《土地行政处罚听证告知书》；同年4月3日，被告向邱某乙作出潢国土资处字（2009）第X号《行政处罚决定书》，并于同日向邱某乙送达。
以上事实被告在庭审中举出了1990年10月9日邱某乙（邱某宝）、邱某甲《城镇居民建住宅用地批准书》、1991年6月7日邱某乙（邱某宝）《说明》、1985年3月10日邱某乙《农村建房审批表》、1990年8月25日潢川县清房领导小组办公室向邱某乙（邱某宝）作出的《违章、违规、违法占地建私房处理决定通知书》;原告在庭审中举出了邱某乙（邱某宝）、邱某甲《国有土地使用证》、邱某乙《房屋所有权证》以及法院于2010年1月6日在县国土资源局调取的邱某乙（邱某宝）、邱某甲《地籍表》等予以证实。
本院认为，原告邱某甲与第三人邱某乙（邱某宝）于1998年5月4日依法办理了潢川县X街X路X号土地面积为191.36平方米的潢城国用字（1998）第x号《国有土地使用证》，而被告潢川县国土资源局对第三人邱某乙下发的潢国土资处字（2009）第X号《行政处罚决定书》，认定邱某乙批准用地面积为135平方米，被告县国土资源局的行政处罚书中认定的土地面积有误。但该行政处罚决定是对邱某乙所有的房屋非法占地的行为予以处罚，并未改变邱某乙、邱某甲共有土地的事实。原告邱某甲与被诉的具体行政行为有形式上的特定利害关系，具有原告的诉讼主体资格，但被诉的具体行政行为实际上并未侵害原告所主张的合法权益。依照《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第五十六条第（四）项之规定，判决如下：
驳回原告邱某甲的诉讼请求。
本案诉讼费100元，由原告邱某甲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省信阳市中级人民法院。
审判长丁丽
审判员张林安
人民陪审员邓开丽
二0一0年二月八日
书记员邬志江
==========================================================================================
为尽量避免给当事人造成不良影响，经当事人本人申请110.com将对文章内容进行技术处理，点击查看详情。
==========================================================================================
