上诉人（原审被告）：中国XX保险股份有限公司洛阳分公司。住所地：洛阳市X区X路。
代表人：李XX，该公司总经理。
委托代理人（特别授权）：王XX，女，19XX年10月28日生，汉族，住洛阳市X区，该公司法律顾问。
委托代理人（特别授权）：胡X，男，19XX年3月23日生，汉族，住洛阳市X区X路，该公司员工。
被上诉人（原审原告）：任XX，女，X年X月X日生，汉族，住洛阳市X镇。
委托代理人（特别授权）：郭XX，洛阳天义法律服务中心法律工作者。
被上诉人（原审被告）：洛阳市X村民委员会。
法定代表人：谢XX，该村村委会主任。
委托代理人（特别授权）：尤XX，该村委会法律顾问。
被上诉人（原审被告）：郑州XX国际旅行社有限公司洛阳分社。住所地：洛阳市X区X路。
负责人：崔X，该分社经理。
委托代理人（特别授权）：洪XX，男，19XX年7月1日生，汉族，住洛阳市X区X路。
被上诉人（原审被告）：郑州XX国际旅行社有限公司。住所地：郑州市X区。
法定代表人：张XX，该公司总经理。
委托代理人（特别授权）：洪XX，男，19XX年7月1日生，汉族，住洛阳市X区X路。
上诉人中国XX保险股份有限公司洛阳分公司（以下简称中国XX洛阳分公司）因与被上诉人任XX、洛阳市X村民委员会（以下简称XX委）、郑州XX国际旅行社有限公司洛阳分社（以下简称郑州X旅洛阳分社）、郑州XX国际旅行社有限公司（以下简称郑州X旅）人身损害赔偿纠纷一案，不服洛阳市X区人民法院（2010）老民初字第X号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2011年3月9日公开开庭审理了本案，上诉人中国XX洛阳分公司的委托代理人王XX、胡X，被上诉人任XX的委托代理人郭XX，被上诉人XX委的委托代理人尤XX，被上诉人郑州X旅洛阳分社的负责人崔X、委托代理人洪XX，被上诉人郑州X旅的委托代理人洪XX到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原审经审理查明：2009年10月，XX委研究决定组织本村党员、老人去苏杭沪等地游玩，10月21日与郑州X旅洛阳分社签订洛阳市国内旅游合同，10月22日组团出发，行程五天，合同规定了双方的权利义务和违约责任，同时约定，郑州X旅洛阳分社按规定投保旅行社责任保险，郑州X旅洛阳分社向中国XX洛阳分公司对参加该团的旅游人员进行了投保，中国XX洛阳分公司在旅游人员名单上写明每人保额10万元，注：意外伤亡6万元，但没有签订正规的保险合同。任XX与其丈夫冯XX一起参加了该次团体旅游。10月23日下午，该旅游团进入苏州寒山寺景区X区后找不到冯XX，后接到公安机关通知，冯XX于10月24日4时40分左右在沪宁高速公路上发生交通事故死亡。经江苏省高速交警对事故进行认定，冯XX承担事故的全部责任。事故发生后，XX委与冯XX的家人一起处理了冯XX的后事，并承担了部分费用。因赔偿问题达不成协议，任XX诉至原审法院。任XX和冯XX的子女冯某正、冯某、冯某香、冯某香出具证明由任XX一人提起诉讼，享有各项权利。本案审理中，XX委、郑州X旅洛阳分社与郑州X旅均同意如果在本案中应承担赔偿责任，可以由中国XX洛阳分公司的赔偿款先行赔付给任XX。
原审法院认为：XX委组织本村党员及老年人旅游，委托郑州X旅洛阳分社组团负责旅行活动的组织事宜，郑州X旅洛阳分社负有保证游客安全的义务。冯XX作为一个80岁的老人，在旅行社安排的行程中走失，郑州X旅洛阳分社应负主要责任，冯XX也有一定责任，分别按70％和30％的比例承担。冯XX在高速公路因交通事故死亡，郑州X旅洛阳分社应承担相应的赔偿责任，因郑州X旅洛阳分社已对游客向中国XX洛阳分公司投保了意外伤亡险，中国XX洛阳分公司以冯XX的死亡未在旅游线路中，所以应当免除赔偿责任的抗辩理由，因其没有签订正规的保险合同，对其是否应当免责，证据不足，理由不充分。中国XX洛阳分公司应当在限额内承担理赔责任。因其未签订正规的保险合同，对保险限额约定为每人保额10万元，又加注意外伤亡6万元，对于何种情况进行哪种限额的赔偿没有详细的说明，因此应当承担不利的后果。保险赔付不足部分由郑州X旅洛阳分社承担，因郑州X旅洛阳分社是郑州X旅的分支机构，郑州X旅对郑州X旅洛阳分社的赔偿责任负有清偿的义务。XX委已将旅游的组织事宜委托给郑州X旅洛阳分社，并且在冯XX死亡后也支付一定的费用，故XX委不再承担赔偿责任。冯XX死亡应得的赔偿数额为，丧葬费x.50元（2279.75元×6）、死亡补偿费x.75元（4806.95元×5）、交通和住宿费5590元；精神抚慰金6万元，原审法院予以支持；因任XX以扶助义务为由要求赔偿被抚养人任XX的生活费，没有法律依据，应按任XX的抚养人数即四子女和其丈夫冯XX共同分担，本案的被抚养人生活费为3388.47元（3388.47元×5年÷5人）。以上赔偿数额共计x.20元，因在中国XX洛阳分公司的保险限额内，因此，郑州X旅洛阳分社不再承担给付义务。依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条的规定，判决如下：一、中国XX洛阳分公司于本判决生效后十日内付给任x.20元；二、驳回任XX的其他诉讼请求。如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费3220元，由任XX承担1610元，郑州X旅负担1610元（任XX已垫付，执行时郑州X旅转付给任XX）。
中国XX洛阳分公司不服原审判决，向本院提起上诉称：1、本案任XX按侵权纠纷提起诉讼的，其诉求中没有要求给付保险金，而是要求的经济损失，判决结果也是按侵权责任承担的。中国XX洛阳分公司在本案中承担的只是保险责任，而不是赔偿责任，中国XX洛阳分公司不应是本案的被告。2、郑州X旅洛阳分社在投保时，与中国XX洛阳分公司明确约定意外伤亡保险金额6万元，因病死亡是10万元。冯XX是自己离开旅行社安排的旅游地点，在高速公路上发生交通事故死亡的，属意外死亡，依据保险条例第六条责任免除的约定，中国XX洛阳分公司不承担给付保险金的责任。同时，郑州X旅洛阳分社未缴纳保费，保险合同未成立。请求撤销原判，依法改判。
任XX答辩称：1、依据保险法的相关规定，任XX作为保险合同的受益人，与保险公司直接存在法律上的关联，有权向中国XX洛阳分公司提出赔偿请求，中国XX洛阳分公司具有本案被告的主体资格。同时，依据《旅行社责任保险管理办法》的规定任XX有权就其应获得的赔偿部分直接向保险公司请求赔偿保险金，中国XX洛阳分公司作为保险人应当直接向任XX赔偿保险金。2、中国XX洛阳分公司未提交“旅行社责任保险合同”，未能证实其与郑州X旅洛阳分社保险合同的具体内容，所谓依据保险条款不应承担责任及“意外伤亡保险金额6万元”的理由没有事实依据，不能成立。3、冯XX旅游时年满80岁，在苏州人生地不熟，不可能私自离队，到沪宁高速公路X公里处，其走失和死亡，是旅行社未尽到管理职责，组织措施不力，应承担旅行社的过错赔偿责任，故其死亡并非意外死亡，中国XX洛阳分公司应承担保险赔偿责任。
XX委答辩称：首先，XX委的答辩意见与任XX基本一致。另外，XX委支付了交通费，丧葬费是肇事方支付了。
郑州X旅洛阳分社与郑州X旅共同答辩称：1、原审判决认定郑州X旅洛阳分社与郑州X旅有责任，是不对的。郑州X旅洛阳分社与郑州X旅向原审法院提交的合同及相关录音足以证明冯XX的死亡是他自己的责任，责任不在郑州X旅洛阳分社与郑州X旅。2、保费的交纳是一年一清算，原审审理时，中国XX洛阳分公司的陈述也足以说明保险合同是成立的。
二审审理期间，中国XX洛阳分公司提交营业执照和保险业务许可证各一份，拟证明中国XX洛阳分公司不能经营旅行保险。郑州X旅洛阳分社提交中华联合财产保险公司与郑州X旅洛阳分社签订的保单一份，拟证明郑州X旅洛阳分社向中华联合财产保险公司投保。任XX质证认为，对中国XX洛阳分公司提交营业执照和保险业务许可证的真实性无异议，但对证明方向有异议，本案诉讼所涉的保单上有中国XX洛阳分公司盖章认可，是意外保险，这与中国XX洛阳分公司营业执照上的经营范围是一致的，中国XX洛阳分公司不承办旅行社保险不能免除其承保的意外伤害保险。对郑州X旅洛阳分社提交的保单是复印件，无法辨认，且这份保单是否生效无法证实，对真实性不予认可。
二审经审理查明事实与原审认定事实一致。
本院认为：郑州X旅洛阳分社作为XX委团体旅游的组织者，向中国XX洛阳分公司投保，中国XX洛阳分公司在郑州X旅洛阳分社提供的227人的旅游人员名单上加盖公章，承担对名单上包括冯XX在内的旅游人员的保险责任。虽然中国XX洛阳分公司和郑州X旅洛阳分社未签订正式保险合同，且郑州X旅洛阳分社未交纳保险费，但中国XX洛阳分公司对承保XX委会苏沪杭团体旅游的意思表示是明确的，承保事项具备保险合同的主要内容，保险合同关系成立且合法有效。冯XX作为团体旅游的参加者，因郑州X旅洛阳分社未尽到充分保障旅游者安全的义务，对冯XX在旅游行程中走失及不幸死亡，应承担相应的赔偿责任，中国XX洛阳分公司作为承保单位，由于承保的保险事由出现，应按照保险约定承担保险赔付责任。关于郑州X旅洛阳分社提供的旅行社责任保险，因任XX未就此保险提出诉讼，未放弃对中国XX洛阳分公司的诉讼请求，且郑州X旅洛阳分社投保旅行社责任保险，也不能免除中国XX洛阳分公司的保险责任，故中国XX洛阳分公司仍应承担保险义务。由于中国XX洛阳分公司承保每人保额10万元，意外伤亡6万元，未举证两种赔付标准应适用的保险事由和条件，因此中国XX洛阳分公司主张依据保险条款的约定不承担给付保险金的上诉理由，缺乏事实和法律依据，本院不予支持。原审判决认定事实清楚、程序合法，本院予以维持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十三条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审诉讼费1667元，由上诉人中国XX保险股份有限公司洛阳分公司负担。
本判决为终审判决。
审判长：郏文慧
审判员：李依芳
审判员：刘钊
二0一一年八月八日
书记员：张艳君
==========================================================================================
为尽量避免给当事人造成不良影响，经当事人本人申请110.com将对文章内容进行技术处理，点击查看详情。
==========================================================================================
