申请再审人（原审原告、二审上诉人）：张某甲，男，X年X月X日生，汉族。
被申请人（原审被告、二审被上诉人）：张某乙，男，X年X月X日生，汉族。
张某甲与张某乙赔偿纠纷一案，伊川县人民法院于2004年4月27日作出（2003）伊三民初字第X号民事判决，张某甲不服向本院提出上诉。本院于2004年8月25日作出（2004）洛民终字第X号民事判决，已经发生法律效力。张某甲向本院申请再审，本院于2006年5月19日作出（2006）洛民监立字第X号民事裁定，对本案提起再审，于2007年11月19日作出（2007）洛民再字第X号民事判决，已经发生法律效力。张某甲向河南省高级人民法院申请再审，河南省高级人民法院于2009年3月13日作出（2008）豫法民再申字第x号民事裁定，裁定对本案再审。本院于2009年11月4日另行组成合议庭公开开庭审理了本案，申请再审人张某甲、被申请人张某乙到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
张某甲诉称：2000年2月一天，张某乙带领亲戚强行将我三间瓦房的后墙扒掉换成砖墙，造成我房屋损坏，。请求判令张某乙赔偿我三间瓦房及经济损失，承担诉讼费用。
张某乙答辩：1989年双方对房屋改建签有协议，张某甲不履行协议。是张某甲家自己拆的房子，我没有强行拆房。不应承担诉讼费用。
一审经审理查明：原、被告系同村居民，双方居住相邻，两宅院均座北向南，原告居东、被告居西。1975年原告建起西厦房两坡房三间，1997年原告经伊川县人民政府颁发了产权证书。1989年被告建东厦房时要求原告房屋改建，于同年11月4日原、被告经村委达成协议：原、被告建房使用夥墙，由原告两坡西厦房改建为一坡，后原告因无经济能力改建此西厦房，于2000年2月被告将原告西厦房后檐墙扒掉，椽子由长锯短，在此墙地基基础上，被告由土坯墙结构将新房建起，双方发生争执后，于2003年6月18日经伊川县X乡司法所解决，由被告赔偿原告因此造成的损失，被告至今未予赔偿，为此原告诉讼来院，要求被告赔偿损失。本院在审理此案中，原告经伊川县价格认证中心，进行评估鉴定，原告西厦房损失价值670元。
上述事实有原、被告诉辩材料、原告产权证、伊川县X乡司法所收结案登记簿、评估鉴定书、证明语言、庭审笔录在卷资证。
一审认为，由于原告建的西厦房不规则影响被告正常建房，原、被告为建房问题虽经村委达成协议，但原告拒不履行协议书约定义务，被告在处理此问题过程中不冷静，本应依法申请有关部门解决，却强行扒拆原告房屋，导致损害结果的发生，对此原、被告均有责任，结合本案实际，原、被告分别各承担该房损失670元的50%为宜。被告对谁扒墙虽提供有证据，其证明力较小，不予支持。根据《中华人民共和国民法通则》第83条、第106条、第131条之规定，经合议庭评议判决：被告张某乙于判决生效后10日内赔偿原告西厦房损失670元的50%，计335元，剩余部分由原告自负。受理费50元，其他实际支出费用200元，原、被告各承担125元。判后，张某甲不服向本院提出上诉。
二审审理查明，一审判决认定的上诉人张某甲与被上诉人张某乙纠纷事实无误。
二审认为，因上诉人张某甲所建的西厦房不规则，影响到被上诉人张某乙正常建房，被上诉人张某乙在处理此问题时本应依法申请有关部门解决，却强行扒上诉人的房屋，导致损害结果的发生，对此上诉人与被上诉人均有责任，一审以上诉人与被上诉人各承担该房损失的50%责任并无不当，上诉人提出应由被上诉人承担全部责任的上诉人理由不能成立，本院不予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十三条第一款第（一）项的规定，判决：驳回上诉，维持原判。二审诉讼费250元，由上诉人张某甲承担。
再审经审理查明，1989年11月4日张某甲与张某乙经村委调解双方达成协议一份，协议主要内容是：瓦房中墙夥山和墙，张某甲负责下墙，张某乙负责上墙，谁墙出问题后果有谁全部负责。张某乙盖东房时沿墙砌起后，由张某甲扒后半坡房子，张某甲不扒，由张某乙扒，损失一概不负责任。张某甲房屋修复问题，X号张某乙把50瓦、20砖拿到，由张某甲修复。谁误期造成房屋倒塌谁负责。协议签订后，因张某甲不履行协议，双方发生纠纷。其它事实与一、二审查明的事实相同。
本院再审认为，张某乙因建房要求张某甲房屋改建，双方经村委调解并达成协议，张某甲不履行协议是造成本案纠纷的主要原因，张某乙未请求有关部门解决此事，对造成本案纠纷有一定责任。一、二审判决认定事实清楚，证据充分，处理并无不当。张某甲申诉理由不足，不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十三条第一款第一项之规定，判决如下：维持本院（2004）洛民终字第X号民事判决。
张某甲申诉称：一审、二审、再审以申请人不履行1989年与被申请人订立的协议为由，认为申请人也有过错，而只判令被申请人赔偿50%,申请人认为这样的理由是不能成立的。（一）1989年的协议不能作为定案的依据。1、1989年订立的协议中约定“……不负责任”，“……张某乙把50瓦的砖拿到，由张某甲修复。”等都是比较显失公平的，被申请人要建造房屋，扒掉申请人的房屋要让申请人修复，并且损失一概不负责任，这明显不公，明显违反订立协议应当公平、自愿的原则，该协议应属于无效协议。2、即使协议有效，也因十多年未履行而失去了应有的意义。1989年订立的协议到2000年已经10多年，协议一直未履行，这段时间中被申诉人是清楚地知道协议没有履行的，但被申请人却不要求履行，也不通过诉讼要求强制履行，虽然被申请人已经默认协议已无效。也因此早就失去了申请强制执行的诉讼期限。对于一个已失去效力的协议，法院不应依据此作出判决。（二）1989年协议也不能成为申请人自己承担50%责任的理由。1、协议10多年没有实际履行，早已经失效（在2中已经说明），根据已失去效力的东西要求他人承担责任是不公平的，也是没有道理的，更是没有法律依据的。2、2000年发生纠纷后，到2003年经鸦岭乡司法所调解，达成新协议，被申请人已同意赔偿申请人的损失。这一事实一审、二审、再审均已经确认。因此，原1989年的协议自然也应当无效，应当执行的是新协议。被申请人不依据调解赔偿申请人，申请人依法提起诉讼，合法合理，法院应当完全支持申请人的请求，而不应采取折中的办法，给申请人和被申请人一人各五十大板，这样是不公平和不公正的，也是毫无法律依据的。请求：一、依法撤销洛阳市中级人民法院的（2007）洛民再字第X号民事判决和（2004）洛民终字第X号民事判决及伊川县人民法院（2003）伊二民初字第X号民事判决。二、依法对本案进行重新审理，作出公平、公正判决。
张某乙答辩：双方对房屋的建设达成协议，房子是张某甲自己扒的，我不应赔偿。
第二次再审查明的事实与一审一致。
本院认为：邻里之间应该团结互助，公民合法财产受法律保护。张某乙因建房要求张某甲房屋改建，双方经村委调解并达成协议，张某甲不履行协议是造成本案纠纷诱发原因。张某甲没有按协议履行，但张某乙没有擅自毁损他人财产的权利，擅自毁损他人财产的应负侵权责任。原判以张某甲没有履行合同义务，有违约责任，判决张某乙、张某甲对张某甲的损失各承担50%不当。张某乙应该承担张某甲财产损失的80%责任，张某甲承担20%责任。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十三条第一款第三项之规定，经本院审判委员会讨论决定，判决如下：
一、撤销本院（2007）洛民再字第X号民事判决和（2004）洛民终字第X号民事判决及伊川县人民法院（2003）伊二民初字第X号民事判决。
二、张某乙赔偿张某甲西厦房损失536元，剩余部分张某甲自负。
一、二审诉讼费共500元，张某乙承担400元，张某甲承担100元。
本判决为终审判决。
审判长：冀新强
审判员：王慧芳
审判员：裴文娟
二○一○年元月六日
书记员：张蕾
==========================================================================================
为尽量避免给当事人造成不良影响，经当事人本人申请110.com将对文章内容进行技术处理，点击查看详情。
==========================================================================================
